ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Жилину М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Жилину М.В., просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Жилину М.В. путем реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жилиным М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Жилину М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,9 % годовых, а Жилин М.В. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Договор, заключенный между Банком и Жилиным М.В. является смешанным и содержит в себе элементы договора залога, в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения обязательств Жилина М.В. по возврату кредитных денежных средств является залог автомобиля марки Renault, модель Logan, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, у Жилина М.В. перед Банком образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановой А.В. вынесена исполнительная надпись №, на основании которой судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору №
В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Жилин М.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жилиным М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Жилину М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,9 % годовых для оплаты транспортного средства, а Жилин М.В. принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Договор, заключенный между Банком и Жилиным М.В. содержит в себе элементы договора залога, в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения обязательств Жилина М.В. по возврату кредитных денежных средств является залог автомобиля Renault, модель Logan, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, у Жилина М.В. перед Банком образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена исполнительная надпись нотариуса №, на основании которой судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени денежные средства по кредитному договору Жилиным М.В. не возращены.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю транспортное средство Renault, модель Logan, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику Жилину М.В.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости заложенного имущества банк в праве удовлетворить требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Renault, модель Logan, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на залоговое имущество – Renault, модель Logan, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Способ реализации заложенного имущества судом определяется в виде продажи с публичных торгов.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению, в связи с чем суд взыскивает с Жилина М.В. в пользу истца <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Renault, модель Logan, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Жилину М.В. (паспорт гражданина РФ: серия №), в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Жилина Матфея Владимировича (паспорт гражданина РФ: серия №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.