ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малыхиной ФИО6 о взыскании долгов наследодателя, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сёмина С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 329,06 рублей.
В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти Сёмина С.Е., является его дочь Малыхина ФИО6.
В соответствии с заявлением ПАО «Совкомбанк», содержащемся в иске, суд произвел замену ответчика на надлежащего ответчика – наследника Малыхину А.С.
На обсуждение вынесен вопрос о подсудности данного спора Железнодорожному районному суду г. Барнаула.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч.2 ст. 30 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Статьей 41 ГПК РФ также предусмотрена замена ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Из указанных разъяснений прямо следует, что суд при подготовке дела обязан определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из характера возникшего спорного правоотношения, и привлечь по своей инициативе иных лиц, в том числе в качестве соответчиков, либо по ходатайству ответчика или с согласия истца заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, при обоснованном выводе суда, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.
Установлено, что иск предъявлен к наследственному имуществу Сёмина С.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником должника, принявшим наследство в установленном законом порядке, является его дочь Малыхина А.С., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>. Срок принятия наследства, установленный законом, истек.
Протокольным определением с согласия истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – на Малыхину А.С., которая зарегистрирована в <адрес>.
В связи с чем, гражданское дело стало не подсудно Железнодорожному районному суду г. Барнаула и подлежит передаче в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малыхиной ФИО6 передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, путем принесения частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова