Дело № 2-554/2026
УИД: 22RS0066-01-2025-006616-15
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Барнаул 05 февраля 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой Ю.В., при секретаре Виноградовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр средств защиты «Техно-Сфера», Сычеву О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Средств Защиты «Техно-Сфера» (далее – ООО «Центр средств защиты «Техно-Сфера»), Сычеву О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и «Центр средств защиты «Техно-Сфера» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>., а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере 48 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Сычева О.С., который несет солидарную ответственность с заемщиком. Сумма кредита Банком представлена заемщику в полном объеме, однако свои обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.
В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО «Центр средств защиты «Техно-Сфера» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, какие-либо ходатайства не заявлялись.
Ответчик Сычев О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации. Иные адреса места фактического жительства ответчиков суду не известны, на представленные сотовыми операторами номера телефонов абонент не отвечала на входящие вызовы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание соблюдение семидневного срока хранения почтового отправления в месте вручения адресату, причины возврата отправителю, суд признает ответчика надлежаще извещенной. О причинах неявки ответчик не сообщила, какие-либо ходатайства не заявляла.
Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчиков уважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Центр средств защиты «Техно-Сфера» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Центр средств защиты «Техно-Сфера» предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на cрок 18 месяцев, а ООО «Центр средств защиты «Техно-Сфера» обязалось возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 48 % годовых; за несвоевременное погашение кредита установлена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей на день, за который производится начисление неустойки (пункты 4.9 индивидуальных условий кредитного договора).
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются договор о предоставлении кредита в российских рублях, подтверждение о присоединении и индивидуальные условия кредита, которые содержат все существенные условия кредитного договора.
АО «Альфа-Банк» осуществило зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 0HKY1P001 на открытый на имя заемщика счет, а ООО «Центр средств защиты «Техно-Сфера» в свою очередь совершало платежи по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Сычевым О.С. заключен договор поручительства №, согласно которому Сычев О.С. принял на себя обязательство отвечать за надлежащее исполнение ООО «Центр средств защиты «Техно-Сфера» всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, неустоек, а также убытков. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за ненадлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав (пункты 1.1., 1.2, 1.2.1, 2.3 договора поручительства).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора поручительства поручительство вступает в силу с момента подписания настоящего договора сторонами и прекращается через 3 года с даты закрытия Кредитной линии, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, либо с прекращением обеспеченных им обязательств.
Факт заключения и подписания договора поручительства при рассмотрении дела не оспаривался, относительно наличия у поручителя солидарной ответственности по обязательствам заемщика возражения не поступали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно представленным выпискам по счету обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом.
Банк направил в адрес ООО «Центр средств защиты «Техно-Сфера» и Сычев О.С. соответственно требования, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты> и потребовал погасить данную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требований.
Указанные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены, доказательств обратному не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов и основного долга – <данные изъяты>. соответственно.
Судом, представленный расчет проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, а потому принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, периода просрочки исполнения обязательства, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств как надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, так и погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
При подаче иска АО «Альфа-Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь приведенными нормой процессуального закона, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Центр средств защиты «Техно-Сфера» (№), Сычева О.С. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Иванова
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года