Дело № 2-557/2026
УИД: 22RS0066-01-2025-006629-73
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Балдуевой А.А., при секретаре Мельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Взаимодействие» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Взаимодействие» (далее – ООО МКК «Взаимодействие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 643,99 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 100,8 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, а также неустойку на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, модель, № двигателя № путем реализации на публичных торгах. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 089 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 13 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием им в размере 100,8 % годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля. Денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, на основании дополнительных соглашений сумма займа увеличена до 135 000 руб. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, допуская просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169 643,99 руб. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательства, которое оставлено без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена, чем нарушаются права кредитора.
В судебное заседание представитель ООО МКК «Взаимодействие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания от нее не поступало.
Суд, руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции от 29 июля 2024 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб., а последняя обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование ею в размере 100,8 % годовых. Размер ежемесячных платежей – 6 465, 96 руб., платежная дата – 29 число каждого календарного месяца. При просрочке возврата кредита и уплате процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, что подтверждается индивидуальными условиями договора, содержащими все существенные условия.
Заемщиком подписан график платежей.
Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа, заемщику предоставлена дополнительная сумма займа в размере 30 000 руб., всего сумма займа составила 80 000 руб., процентная ставка 100,8 % годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа, заемщику предоставлена дополнительная сумма займа в размере 20 000 руб., всего сумма займа составила 100 000 руб., процентная ставка 100,8 % годовых, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского займа, заемщику предоставлена дополнительная сумма займа 35 000 руб., всего сумма займа составила 135 000 руб., процентная ставка 100,8 % годовых, срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Взаимодействие» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, передав ФИО1 денежные средства, факт передачи ФИО1 заемных денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходными кассовыми ордерами (РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в требуемой письменной форме, содержащий все существенные для данного вида сделок условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено. Указанный договор не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признавался, доказательств обратному не представлено.
ФИО1 обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов не производила.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 169 643,99 руб., в том числе: основной долг – 124 536,04 руб., проценты за пользование займом – 30 507,69 руб., неустойка – 14 600,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Взаимодействие» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о погашении просроченной задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным арифметически и соответствующим закону. Принимая во внимание сумму долга, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что указанный в расчете задолженности размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Доказательств погашения вышеуказанной задолженности, либо иного ее размера, в том числе контррасчет ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 100,8% годовых, соответствуют требованиям пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 124 536,04 руб., процентам за пользование займом – 30 507,69 руб., неустойке – 14 600, 26 руб.
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку до настоящего времени ответчик пользуется суммой займа, то на основании приведенных норм права и акта толкования подлежат начислению проценты за пользование суммой займа и неустойка как мера ответственности по день фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа, установленных договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № БР000001857 (с учетом дополнительных соглашений) в размере 100,8 % годовых и неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательства по возврату основного долга в полном объеме.
По общему правилу, установленному статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Заключая договор залога, стороны обязаны в нем отразить предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, между ООО МКК «Взаимодействие» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № № предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый, модель № двигателя QR25 029006А. Согласно пункту 1 Договора залога стоимость предмета залога составляет 230 000 руб.
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа, залоговая стоимость автомобиля определена в 230 000 рублей.
ООО МКК «Взаимодействие» направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении вышеуказанного имущества в единую информационную систему нотариата, о чем ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №
Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО1
Учитывая, что обязательство по возврату займа не исполнено, период просрочки исполнения обязательства составляет более 5 месяцев, размер задолженности превышает 5 % стоимости залогового имущества, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре залога от 29.07.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 089 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением №
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Взаимодействие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Взаимодействие» (№) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 124 536,04 руб., процентам за пользование займом в размере 30 507,69 руб., неустойке в размере 14 600,26 руб., а всего - 169 643, 99 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Взаимодействие» (№) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № проценты за пользование займом в размере 100,8% годовых и неустойку в размере 20% годовых, начисляемые на остаток основного долга с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет кузова (кабины, прицепа) серый, модель, № двигателя <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия 0121 №), определить способ реализации имущества с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Взаимодействие» (№ № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 089 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Балдуева
Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2026 года