ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи М.М.Бирюковой, при секретаре Ю.Д. Мокрушенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Партия» к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗебра 22», Тимченко ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, судебных расходов.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Партия» (далее - ООО «ГК «Партия», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗебра 22» (далее - ООО «АвтоЗебра 22» ответчик), Тимченко А.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере 316 407 руб.; неустойку в размере 4 429 руб. за период с 01.11.2025 по 28.11.2025, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от размера суммы задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 521 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
13.08.2025 между ООО «ГК «Партия» (поставщик) и ООО «АвтоЗебра 22» (покупатель) заключен договор поставки товара и услуг № №, согласно условиям которого поставщик продаёт, а покупатель принимает и оплачивает товар хозяйственного назначения в сроки и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.
Поставка товара осуществляется отдельными партиями, срок поставки каждой партии согласовывается сторонами в спецификации. Спецификация готовится поставщиком на основании полученной заявки от покупателя по телефону или по электронной почте. Заявка должна содержать наименование и количество товара, подлежащее поставке.
13.08.2025 сторонами подписана Спецификация № по условиям которой поставщик поставляет следующий товар на следующих условиях: КТтрон 6 Финишный (штукатурный) мешок 25 кг., в количестве 2 850 кг., по цене 111,02 руб., на общую сумму 316 407 руб., в том числе НДС 20%. Условия доставки: самовывоз г. Барнаул. Порядок оплаты: отсрочка платежа за товар до 31.10.2025.
13.08.2025 между ООО «ГК «Партия» (кредитор) и Тимченко А.А. (поручитель) заключен договор поручительства №№ по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за неисполнение ООО «АвтоЗебра 22» всех его обязательств по договору поставки №№.
Обязательства поставщика по передаче товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД от 20.08.2025, подписанным ответчиком 25.08.2025 в системе ЭДО.
Обязательства покупателя по оплате полученного товара не исполнены.
Поскольку, обязательства покупателя перед поставщиком не исполнены, поставщиком предъявлены требований к покупателю и поручителю.
01.11.2025 в адрес покупателя и поручителя направлено требование (претензия) об оплате задолженности в размере 316 565,20 руб., из которых: 316 407,00 задолженность по оплате за товар, 158,20 руб. – неустойка.
По состоянию на 28.11.2025 задолженность покупателем и поручителем перед поставщиком не погашена.
Согласно положениям п. 5.3. договора при нарушении покупателем п.2.3.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка за нарушение срока внесения предоплаты (авансового платежа) не начисляется.
Сумма неустойки за период с 01.11.2025 по 28.11.2025 составляет 4 429,70 руб.
С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца Лазарева О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Тимченко А.А., представитель ответчика ООО «АвтоЗебра 22» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).
В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2025 между «ГК «Партия» (поставщик) и ООО «АвтоЗебра 22» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар хозяйственного назначения в сроки и на условиях, установленных сторонами в договоре.
Поставка товара осуществлялась отдельными партиями, срок поставки каждой партии согласовывался сторонами в спецификации. Спецификация готовилась поставщиком на основании полученной заявки от покупателя по телефону или по электронной почте. Заявка должна содержать наименование и количество товара, подлежащее поставке.
13.08.2025 сторонами подписана Спецификация № по условиям которой поставщик поставляет следующий товар на следующих условиях: КТтрон 6 Финишный (штукатурный) мешок 25 кг., в количестве 2 850 кг., по цене 111,02 руб., на общую сумму 316 407 руб., в том числе НДС 20%. Условия доставки: самовывоз г. Барнаул.
Порядок оплаты: отсрочка платежа за товар до 31.10.2025.
Обязательства поставщика по передаче товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД от 20.08.2025, подписанным ответчиком 25.08.2025 в системе ЭДО.
Обязательства покупателя по оплате полученного товара не исполнены.
13.08.2025 между ООО «ГК «Партия» (кредитор) и Тимченко А.А. (поручитель) заключен договор поручительства №№ по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за неисполнение ООО «АвтоЗебра 22» всех его обязательств по договору поставки №№.
Согласно п. 1.3. договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга; уплату неустойки, предусмотренной договором поставки; уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; требование о возврате полученного по основному договору, при неисполнении должником обязательств по оплате полученного, или иным основаниям предусмотренным действующим законодательством; требование о возврате неосновательного обогащения; возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов, убытков и т.п.; иные убытки кредитора, вызванные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 1.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств от должника и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности.
Согласно п. 1.4.1. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по основному договору, кредитор направляет поручителю требование о погашении задолженности, в котором указывает размер неисполненных должником обязательств. Поручитель обязан исполнить полученное требование в течение 10 (десять) календарных дней с момента получения.
Согласно положениям п. 5.3. договора при нарушении покупателем п.2.3.1 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка за нарушение срока внесения предоплаты (авансового платежа) не начисляется.
Истец просил рассчитать неустойку за период с 01.11.2025 по 28.11.2025 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.
Суд рассчитывает неустойку за период с 01.11.2025 до даты вынесения решения, то есть с 01.11.2025 по 02.02.2026.
Сумма неустойки за период с 01.11.2025 по 02.02.2026 составляет 14 871,13 руб. (316 407 * 0,05 % x 94 дня).
Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме как ООО «АвтоЗебра 22», так и поручителями в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, с учетом приведенных норм закона, отсутствия ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о соразмерности заявленного размера неустойки, отсутствии оснований для ее снижения судом в указанном размере.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «АвтоЗебра 22», Тимченко А.А солидарно в пользу ООО «Группа Компания «Партия» задолженность по основному долгу по договору поставки №№ сумме 316 407 руб.; неустойку за период с № в сумме 4 429 рублей, с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от размера суммы задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «АвтоЗебра 22», Тимченко А.А солидарно в пользу ООО «Группа Компания «Партия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 521 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компания «Партия» удовлетворить.
Взыскать с ООО «АвтоЗебра 22» (ИНН 2221263019), Тимченко ФИО6 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Группа Компания «Партия» (ИНН 2221231560) задолженность по основному долгу по договору поставки №№, в размере 316 407 руб.; неустойку за период с 01.11.2025 по 02.02.2026 в сумме 14 871,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 781,95 рублей.
Взыскивать с ООО «АвтоЗебра 22» (ИНН 2221263019), Тимченко ФИО6 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ООО «Группа Компания «Партия» (ИНН 2221231560) неустойку с 03.02.2026 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % на сумму основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№