ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Злобиной Е.А., при секретаре Хоменко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ивитек» к индивидуальному предпринимателю Сухачеву Г.В., Черепушкиной Ю.В. о взыскании денежных средств по договору рассрочки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ивитек» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 000 033,04 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Черепушкиной Ю.В.
Представитель истца ФИО4 возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Черепушкиной Ю.В.
Остальные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии по ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статья 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47).
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет общее правило территориальной подсудности, которое состоит в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Вместе с тем, согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивитек» и ИП Сухачевым Г.В. был заключен договор рассрочки №, по которому ИП Сухачеву Г.В. была предоставлена рассрочка в оплате товаров или услуг в соответствии с условиями, указанными в договоре.
В соответствии с п. 22 данного договора, стороны договорились, что в случае невозможности урегулировать разногласия сторон в досудебном порядке, споры передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражный суд Алтайского края (по делам подсудным арбитражным судам) или по причине участия в деле физического лица так и по иной причине, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула (по делам, подсудным районным судам общей юрисдикции) или в судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула (по делам, подсудным мировым судьям).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ивитек» и Черепушкиной Ю.В. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель отвечает по обязательствам ИП Сухачева Г.В. по договору рассрочки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ивитек», в полном объеме.
Согласно п. 5.1 договора поручительства в случае невозможности регулировать разногласия сторон в досудебном порядке, споры передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражный суд Алтайского края (по делам подсудным арбитражным судам) или по причине участия в деле физического лица, так и по иной причине, в Железнодорожный районный суд г. Барнаула (по делам, подсудным районным судам общей юрисдикции) или в судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула (по делам, подсудным мировым судьям).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают суды.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
По общему правилу подсудности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем, положениями договора рассрочки № (п. 22) от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1) определено разрешение спора и разногласий судами разной подведомственности.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками по делу является не только заемщик – индивидуальный предприниматель, но и поручитель - физическое лицо, условие о договорной подсудности, установленное как в договоре рассрочки, так и в договоре поручительства, не применимо.
При определении подсудности и подведомственности возникшего спора действуют общие правила, установленные ГПК РФ, в данном случае, иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту жительства ответчика – физического лица Черепушкиной Ю.В.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, иск по месту фактического проживания ответчика может быть предъявлен, только при наличии доказательств того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
При этом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика – физического лица, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.
Из материалов дела следует, что ответчик Черепушкина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Жуковского городского суда Московской области.
Сведения о регистрации Черепушкиной Ю.В. по иным адресам, в том числе временной по месту пребывания, отсутствуют.
Таким образом, на момент предъявления иска к производству Железнодорожного районного суда г. Барнаула ответчик Черепушкина Ю.В. не проживает в Железнодорожном районе г. Барнаула.
Ответчик ИП Сухачев Г.В., согласно адресной справке, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что иск был принят с нарушением правил территориальной подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Жуковский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика Черепушкиной Ю.В. для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ивитек» к индивидуальному предпринимателю Сухачеву Г.В., Черепушкиной Ю.В. о взыскании денежных средств по договору рассрочки передать по подсудности в Жуковский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Е.А. Злобина