ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажмидинова Д. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Нажмидинов Д. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ОСФР по Алтайскому краю) о защите пенсионных прав, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным решение комиссии от 25 апреля 2023 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложить обязанность включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Республике Таджикистан, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В период с 1970 по 2014 год истец был трудоустроен в Республике Таджикистан, право на получение страховой пенсии возникло в 2013 году, пенсия в Республике Таджикистан не устанавливалась, выплаты не производились. Полагает не включение указанных периодов работы не обоснованным, так как оценка пенсионных прав должна осуществляться на основании законодательства Российской Федерации, а не Республики Таджикистан.
Истец Нажмидинов Д. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не заявляли.
Ответчик ОСФР по Алтайскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя не направил, последним ходатайства не заявлялись.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, в судебные заседания, назначенные на 15 часов 00 минут 16 июня 2026 года и на 14 часов 30 минут 21 сентября 2026 года истец и его представитель не явились, ходатайств не заявляли.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, постольку у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, представитель которого дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
При указанных обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Нажмидинова Д. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с вторичной неявкой истца в суд.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья А. А. Хомчук