РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Молчанове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мауль А.В. к Мауль Т.С. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором, с учетом уточнений, просил: передать ему в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № стоимостью 1045000 рублей; взыскать с него в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от равенства долей; признать кредитные обязательства по договорам, заключенным между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами супругов, распределив задолженность по обязательствам между супругами по ? доли за каждым; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? доли по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому договору в размере 359460,25 руб., по второму договору в размере 199316,78 руб., произвести зачет встречных однородных требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеется ребенок Мария, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Фактически супруги проживали вместе и вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на кредитные денежные средства, предоставленные ООО «Сетелем Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. Автомобиль находится в залоге у банка. Автомобиль использует истец.
Также в период брака ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358208,95 руб., денежные средства супруги брали на ремонт дома и приобретение бытовой техники.
Платежи по обоим кредитным договорам осуществляет только истец. Совместное имущество разделить в добровольном порядке не представляется возможным в связи с введением процедуры банкротства в отношении ответчицы.
На основании изложенного, представитель истца на удовлетворении заявленных требований в судебном заседании настаивала.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Финансовый управляющий ФИО6, представитель ПАО Сбербанк просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически супруги проживали вместе и вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды квартиры, не оспаривалось сторонами.
В период брака на кредитные денежные средства, предоставленные ООО «Сетелем Банк» (после переименования - ООО «Драйв Клик Банк») по договору от ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. Автомобиль находится в залоге у банка. Автомобиль использует истец, стоимость автомобиля на момент раздела составляет 1045000 руб., что подтверждается справкой ООО «Альфа эксперт». Стоимость автомобиля ответчиком не оспорена. Согласно копии кредитного договора сумма кредитных средств составила 955546 руб., проценты за пользование кредитом – 17,4 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание кредита осуществляет ПАО Сбербанк на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО2 против передачи автомобиля бывшему супругу не возражала, не возражала против раздела имущества в равных долях, суд считает возможным передать автомобиль ФИО1, а в пользу ответчицы взыскать с него компенсацию за отклонение от равенства долей в имуществе супругов в размере 522500 рублей.
Также в период брака ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358208,95 руб., под 22,851 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства супруги брали на ремонт дома и приобретение бытовой техники.
Платежи по обоим кредитным договорам осуществляет только истец.
В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно выпискам по счетам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первому договору ФИО1 выплатил в счет погашения обязательств по кредитному договору перед ПАО Сбербанк сумму в размере 718920,50 руб., в счет погашения обязательств по кредитному договору перед АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за тот же период ФИО1 выплатил 398633,56 руб..
Ответчица не оспаривала размер денежных средств, выплаченных бывшим супругом в период раздельного проживания и после прекращения брака, представленный расчет.
Таким образом, всего ФИО1 выплатил по обоим кредитам обязательные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1117554,06 руб.. Поскольку доли супругов в общем имуществе признаются равными, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 558777,03 руб., а кредитные обязательства по договорам, заключенным между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ суд признает общими долговыми обязательствами супругов, распределив задолженность по обязательствам между супругами по ? доли за каждым.
На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в размере 6382 руб.
Истцом заявлено о зачете встречных однородных требований.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований, и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 42659,03 руб. Расчет: (558777,03 руб. + 6382 руб.) - 522500 руб. = 42659,03 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 19431 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № стоимостью 1045000 рублей.
Признать кредитные обязательства по договорам, заключенным между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами супругов, распределив задолженность по обязательствам между супругами по ? доли за каждым.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отклонение от равенства долей в размере 522500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? доли по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558777,03 руб., расходы по госпошлине в размере 6382 руб.
Произвести зачет встречных однородных требований, окончательно взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 паспорт 0105 860957 денежные средства в размере 42659,03 руб.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 19431 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья О.В. Филиппова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.