РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
с участием прокурора Цицориной К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Попову Д.В. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обратился в суд с иском, в котором просит выселить Попова Д.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности. Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении зарегистрирован Попов Д.В. Решения о предоставлении ответчику указанного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчик не состоит. Правовых оснований для вселения и проживания ответчика в данной квартире не имеется.
В судебном заседании представитель истца КЖКХ <адрес> Саморукова А.В. исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковой заявлении.
Ответчик исковые требования не признал, просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью городского округа - <адрес> края, включена в Реестр объектов муниципальной собственности <адрес>.
В выписке из финансового лицевого счета №, открытого на данную квартиру, выданной ООО «Интер», ответственным нанимателем/собственником указан <адрес> – <адрес>, постоянно проживает в <адрес> человек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире Попов Д.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в данной квартире были зарегистрированы: Григорьев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленного ответчиком обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>63, была предоставлена Григорьеву Анатолию Максимовичу на состав семьи – жена Григорьева Е.А., дочь Григорьева Н.А. в обмен с Кровяковым.
На основании решения исполкома Барнаульского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании <адрес>» <адрес> в <адрес> переименована в <адрес>.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Григорьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Григорьева А.М., согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Попов Д.В. является сыном Григорьевой Н.А., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как указано в п. 1 ч. 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.
При рассмотрении дела судом установлено, что Попов Д.В., являясь сыном включенной в ордер нанимателя Григорьевой Н.А., был вселен последней в качестве члена семьи, что подтверждается представленными документами.
В силу ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается факт проживания Попова Д.В. в спорном жилом помещении с соблюдением всех правил жилищного законодательства, вселения в него в установленном порядке. Доказательств отсутствия права на проживание Попова Д.В. в указанной квартире КЖКХ <адрес> не представлено.
Данный факт подтверждается также решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по кассационной жалобе Попова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен статус ответчика - наниматель и пользователь жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>.
В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления являются письменными доказательствами по настоящему делу.
Также в материалах дела имеются чеки об оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных Поповым Д.В.
На основании материалов дела, суд делает вывод о том, что Попов Д.А. приобрел право пользования жилым помещением – квартирой № по пр-ту Строителей, 8 в <адрес> на условиях договора социального найма, в связи с чем обстоятельств, позволяющих выселить Попова Д.А. из спорного жилого помещения по основаниям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Право собственности муниципального образования – городской округ <адрес> на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату в квартире был зарегистрирован только ответчик Попов Д.В., о чем истцу, как собственнику спорного жилого помещения не могло быть неизвестно.
В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за защитой своего права истец обратился с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КЖКХ <адрес> не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с применением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Попову Д.В. о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2026.