ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копылова С.В. к администрации г. Барнаула, Корягину Н.И. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Копылов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, Корягину Николаю Ивановичу, просил признать право собственности на гараж №, общей площадью 17,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, выполненному ООО «Агростройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Корягин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, ввиду того, что спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В данном случае обязательства ответчика Корягина Н.И. являются личными, не допускающими правопреемство.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик умер до предъявления иска в суд (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ), производство по делу к ответчику Копылову Н.И. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Копылова С.В. к администрации г. Барнаула, Корягину Н.И. о признании права собственности в части исковых требований, предъявленных к Корягину Н.И., прекратить
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней в частном порядке.
Судья О.А. Яковченко