РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО10» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ФИО11 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине владельца <адрес> в <адрес> ФИО3 произошло затопление нижерасположенной <адрес>, застрахованной в ФИО12 и принадлежащей ФИО8, вследствие чего последней причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку затопление произошло по вине ФИО3, то к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченной страховой суммы. ФИО3 умер, однако обязательство по возмещению имущественного вреда смертью причинителя не прекращается, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО13 ФИО8
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в <данные изъяты>
Определением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица нотариус ФИО4
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на завышенный размер ущерба, пояснив, что таковой необоснованно определен без учета износа поврежденного имущества, указанного в смете объема строительных материалов не требуется для восстановительного ремонта, в частности килограмма электродов и арматура в дверные коробки. Просил дело рассмотреть по имеющимся письменным доказательствам.
Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресам места жительства и нахождения спорного жилого помещения, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо ФИО15 о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявляло.
Третьи лица ФИО8, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ФИО16
В данном многоквартирном доме ФИО1 на праве единоличной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>.
Данное право собственности возникло на основании нотариально удостоверенного брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из домовой книге в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства ФИО3, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО8 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в подтверждение чего выдан полис от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> в <адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире были мокрый потолок, потолочный шов в коридоре, обвалилась штукатурка на потолке, все угловые стены намокли, линолеум на полу вздулся, ковер в воде, откосы окна мокрые, диван в комнате намок, в ванной комнате также намокание потолка и угловой стены, на кухне у стола, стульев, шкафов намокли ножки и нижние фасады.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ФИО18 с заявлением о наступлении страхового события в виде вышеуказанного затопления принадлежащего ей жилого помещения.
По результатам рассмотрения заявления ФИО19 признало данное событие страховым случаем, о чем страховщик составил акт о страховом случае, и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от указанной даты №.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО20 ссылается на то, что затопление произошло по вине собственника <адрес> в <адрес>, в связи с чем к последнему у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи следует, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона в пределах выплаченной потерпевшему суммы, при этом перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Общие положения о возмещении вреда регламентированы нормами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины причинителя вреда. Обязанность доказать отсутствие вины возложена на собственника помещения, из которого произошло затопление, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно акта о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе председателя правления, члена правления и инженера <данные изъяты> собственников квартир № и № по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от работников магазина «<данные изъяты>, расположенного на втором этаже дома по <адрес> о том, что с потолка льется вода и их уже затопило, в связи с чем председателем ТСН был вызван инженер, который перекрыл стояк с горячей водой чтобы прекратить течь. Комиссией была обследована <адрес>, расположенной в указанном доме на третьем этаже, владельцем которой является ФИО8, на предмет залива из вышерасположенной <адрес>. В результате обследования <адрес> выявлено, что в следствие протечки в этой квартире затоплена <адрес>. Протечка произошла в результате дефекта, возникшего в гибкой подводке системы горячего водоснабжения к ванной в санузле <адрес>. Нарушения норме технической эксплуатации здания со стороны ФИО22 не выявлены.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений гражданского и жилищного законодательства в их взаимосвязи следует, что именно на собственника жилого помещения возлагается обязанность по осуществлению постоянного контроля за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдению прав и законных интересов соседей, несению бремени по содержанию принадлежащего ему имущества.
Между тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком как собственником <адрес> в <адрес> вышеприведенных обязанностей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Из пояснений представителя третьего лица ФИО21 ФИО6 следует, что причиной затопления явился порыв шланга гибкой подводки с горячей водой в <адрес> в <адрес>.
Аналогичная причина указана и в акте о затоплении, подписанном в том числе жильцом <адрес> ФИО3
При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО5 вышеуказанную причину затопления не оспаривал, вину в затоплении признавал.
Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, шланги гибкой подводки от проходящих по дому систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, к общедомовому имуществу не относится, является имуществом собственника квартиры, бремя содержания которого, в силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет соответственно собственник данного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления явились ненадлежащий контроль и обеспечение безопасности со стороны ответчика ФИО1 за собственным имуществом, а поэтому на неё возлагается ответственность по возмещению вреда при эксплуатации принадлежащего ей имущества перед третьими лицами.
Из пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику в пределах выплаченной страховой суммы.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО23 выплатило ФИО8 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Размер страховой выплаты определен на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением дефектного акта, в котором перечислено поврежденное в результате затопления имущество, а также локальной сметы № № о стоимости восстановительного ремонта данного имущества.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры ФИО8 в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено. Ранее представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы на депозитный счет не внес, при этом судом предлагалось совершить данные действия, для чего судебное заседание откладывалось ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе продолжительный срок, на которые откладывались судебные заседания, с учетом положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускается злоупотребление процессуальными правами, суд не усматривает оснований для назначений судебной экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам с учетом его устных возражений относительно размера ущерба.
Доводы ответчика о необоснованности определения размера ущерба без учета износа поврежденных материалов суд отклоняет как необоснованные.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В силу положений статей 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из страхового акта следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО8 в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, определен страховщиком в соответствии с пунктом 12.8.1 Правил страхования имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 12.8.1 Правил в случае устранимого повреждения имущества размер страхового возмещения определяется исходя из расходов, необходимых для ремонта (восстановления) застрахованного имущества, в которые включаются: расходы на материалы, запасные части и оплату работ, необходимых для ремонта (восстановление) застрахованного имущества, а также доставку материалов и запасных частей к месту ремонта; расходы на расчистку места происшествия.
Из буквального толкования условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в страховом полисе, следует, что страховщик ФИО24 и страхователь ФИО8, заключая данный договор, согласовали, что при наступлении страхового случая выплата «с износом» не применяется.
Таким образом, ни договором имущественного страхования, заключенным с ФИО8, ни законом размер ущерба не ограничен учетом износа поврежденного имущества, в связи с чем определение убытков без учета износа не противоречит вышеприведенным положениям гражданского законодательства.
Вопреки доводам представителя ответчика ФИО5 из локальной сметы следует, что при ремонте поврежденных в результате затопления дверных коробок арматура в качестве стройматериала не используется, указано необходимое количество электродов в объеме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как о том утверждает представитель.
При таких обстоятельствах, суд определяет ущерб в размере <данные изъяты>. и взыскивает данный ущерб с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО25
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Исходя из положений статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ФИО27 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: № в пользу акционерного общества «ФИО26» (ИНН: №, ОГРН: №) ущерб, причиненный в результате затопления, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ