ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Балдуевой А.А.
при секретаре Мельниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в Шелаболихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 508,04 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами в пределах кредитного лимита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 311, 57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по кредитному договору № перешло к истцу.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.
Определением Шелаболихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> края, гражданскому делу присвоен №.
Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежаще. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений против исковых требований не представил.
В соответствии с положениями статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пунктов 2,3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом кредитной карты клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В силу пункта 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 29 860 руб. под 24,3 % годовых в целях приобретения товара (ноутбук+мышь+акустика+сумка).
В соответствии с п.2 заявления на получение кредита между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) № с размером кредитного лимита - 150 000 руб. Ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами банка. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 49 % годовых.
Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый как соблюдение письменной формы сделки.
Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом, заемщик воспользовался суммой из предоставленного кредитного лимита в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента и является бессрочным.
В соответствии с п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплачивать проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат, неустоек определяется Тарифами.
Для своевременного возврата кредита, уплаты процентов, плат, комиссий и неустоек клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»).
В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» процентная ставка составила 17 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36 % по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств).
Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором о карте, изложенные как в тексте заявления, так и в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.
Как видно из материалов дела, кредитный лимит предоставлен ФИО1, он им воспользовался ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки по счету. В связи с тем, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность. По запросу суда АО «ОТП Банк» представлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, направленное в адрес заемщика, согласно которому ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 136,65 руб., из которой: 32 188, 40 руб. – основной долг, 25 679, 25 руб. – начисленные проценты, комиссии – 1 269 руб. Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, однако требование о полном досрочном погашении кредита исполнено не было. В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу в размере 66 311, 57 руб., из которой: 32 188, 40 руб. – основной долг, 32 854, 17 руб. – проценты, 1 269 руб. – комиссии. При этом согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» клиент выразил согласие на уступку полностью или частично своих прав требований по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по делу в настоящее время является ООО ПКО «Феникс». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «Феникс» обратилось почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 311, 57 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Обращаясь в суд, ООО «Феникс» указывает, что задолженность по кредитному договору составляет 58 508, 04 руб., из которой: 32 188, 40 руб. – основной долг, 26 319,64 руб. – проценты. Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа № ОСП Павловского и Шелаболихинского районов Алтайского края возбуждались следующие исполнительные производства: №-ИП (в 2020 г.), №-ИП (в 2020г.), №-ИП (в 2021 г.), №-ИП (в 2021 г.), №-ИП (в 2022 г.), которые уничтожены в связи с истечением срока давности хранения – 3 года.
А также в последствии возбуждались исполнительные производства №-ИП (удержано 691,01 руб.), №-ИП (удержано 162,59 руб.), №-ИП (удержано 29,48 руб.), №-ИП (удержаний не было), №-ИП (удержаний не было), №-ИП (удержаний не было), №-ИП (удержаний не было), в рамках исполнения которых с должника удержано в общей сумме 883, 08 руб.
Как указано ООО ПКО «Феникс» в ответе на запрос суда, с ФИО1 в рамках исполнения судебного приказа удержаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 7 803, 53 руб. Сумма по процентам в размере 32 854, 17 руб., взысканная по судебному приказу, снижена до 26 319,64 руб. по причине внеочередного погашения за счет 7 803, 53 руб. задолженности по штрафу в сумме 1 269 руб. и суммы процентов в сумме 6 534, 53 руб.
Суд, с учетом того, что ряд исполнительных производств был уничтожен, сведения об удержанных по ним суммам отсутствуют, полагает возможным считать, что в рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 было удержано 7 803, 53 руб., как сообщило в ответе на запрос ООО ПКО «Феникс».
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Исходя из п.3.1, 3.2, 4.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» поступившие на банковский счет денежные средства направляются прежде всего на погашение просроченных процентов.
В данном случае штраф не относится к издержкам по получению исполнения, в связи с чем в первую очередь за счет денежных средств в сумме 7 803, 53 руб. должны были быть погашены проценты в сумме 32 854, 17 руб., и их размер должен был составлять после погашения 25 050, 64 руб. (32 854, 17 руб. - 7 803, 53 руб.). Сумма штрафа подлежит погашению в последнюю очередь.
Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 57 239,04 руб., из которой: основной долг – 32 188, 40 руб., проценты - 25 050, 64 руб.
Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 239,04 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Балдуева
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2026 г.