РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яковченко О.А.
при секретаре Андрияка В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой А.Е., Панфиловой Е.Н., Ивановой С.Е., Ефремова С.В., Шредер Я.В., Прокопьева А.А., Гичкун О,А., Раушен Д.А., Клубковой А.В., Айхель Н.В., Корнеевой Т.В. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Региональному оператору Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести финансирование работ по капитальному ремонту дома, выполнить работы по капитальному ремонту дома, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Региональному оператору <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просили возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу определить стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно перечня работ, указанных в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести финансирование работ по капитальному ремонту данного дома путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполнения работ на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для выполнения:
- смены штукатурки наружных стен;
смены штукатурки цоколя;
смены штукатурки плит балконов;
смены архитектурных деталей фасада;
окраски фасада акриловой краской с колером;
смены существующих листов из оцинкованной стали со щелями на жалюзийные решетки в слуховых окнах площадью 4,74 м2;
смены фановых труб с последующей изоляцией минватой с обертыванием;
очистки вентиляционных каналов, разборку существующих труб вентиляции, вывода кирпичной кладки вентиляционных шахт за пределы чердака и установку крышек;
разборка кровель из профнастила и прорезка отверстий для пропуска вентшахт;
устройство примыканий кровли к вентшахтам и фановым трубам;
смены карнизных свесов, желобов и лотков к водоприемным воронкам;
смены водосточных труб;
устройство утеплителя чердака из минплиты в 3-х <данные изъяты> (см. теплотехнический расчет № приложения 3 к настоящему заключению);
устройство ходовых мостиков на чердаке;
устройство влагозащитной мембраны изоспан А;
смены деревянных конструкций крыши поврежденных гниением;
обработки деревянных конструкций крыши антисептиком и антипиренами;
антикоррозионное покрытие стальных балок в подвале;
смены дверей тамбура;
смены дверных блоков входа в подвал;
демонтажа деревянных дверных коробок входа с последующей штукатуркой откосов;
замены оконных блоков лестничных клеток на изделия из профиля ПВХ и отделка оконных откосов сэндвич панелями;
ремонта кирпичной кладки под оконными блоками и заделку отверстий в подвале;
смены стояков трубопроводов системы отопления, стояков холодного и горячего водоснабжения, подводок к санитарно-техническим приборам запорной арматуры, полотенцесушителей, с последующей окраской в том числе в жилых помещениях дома;
смены стояков труб системы канализации в том числе в жилых помещениях дома;
смены электропроводки магистралей от ВРУ до счетчиков с подключением;
смены электропроводки в местах общего пользования: освещение лестничных клеток, чердака, подвала;
смены щита ВРУ;
смены асфальтобетонной отмостки.
Возложить на некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в план проведения капитального ремонта в установленный судом срок и выполнить капитальный ремонт данного дома, осуществив выполнение следующих работ:
- смену штукатурки наружных стен;
смену штукатурки цоколя;
смену штукатурки плит балконов;
смену архитектурных деталей фасада;
окраску фасада акриловой краской с колером;
смену существующих листов из оцинкованной стали со щелями на жалюзийные решетки в слуховых окнах площадью 4,74 м2;
смену фановых труб с последующей изоляцией минватой с обертыванием;
очистку вентиляционных каналов, разборку существующих труб вентиляции, вывод кирпичной кладки вентиляционных шахт за пределы чердака и установку крышек;
разборку кровель из профнастила и прорезку отверстий для пропуска вентшахт;
устройство примыканий кровли к вентшахтам и фановым трубам;
смену карнизных свесов, желобов и лотков к водоприемным воронкам;
смену водосточных труб;
устройство утеплителя чердака из минплиты в 3-х этажной части толщиной 150 мм, в 4-х этажной части толщиной 100 мм (см. теплотехнический расчет № приложения 3 к настоящему заключению);
устройство ходовых мостиков на чердаке;
устройство влагозащитной мембраны изоспан А;
смену деревянных конструкций крыши поврежденных гниением;
обработку деревянных конструкций крыши антисептиком и антипиренами;
антикоррозионное покрытие стальных балок в подвале;
смену дверей тамбура;
смену дверных блоков входа в подвал;
демонтаж деревянных дверных коробок входа с последующей штукатуркой откосов;
замену оконных блоков лестничных клеток на изделия из профиля ПВХ и отделка оконных откосов сэндвич панелями;
ремонт кирпичной кладки под оконными блоками и заделку отверстий в подвале;
смену стояков трубопроводов системы отопления, стояков холодного и горячего водоснабжения, подводок к санитарно-техническим приборам запорной арматуры, полотенцесушителей, с последующей окраской в том числе в жилых помещениях дома;
смену стояков труб системы канализации в том числе в жилых помещениях дома;
смену электропроводки магистралей от ВРУ до счетчиков с подключением;
смену электропроводки в местах общего пользования: освещение лестничных клеток, чердака, подвала;
смену щита ВРУ;
смену асфальтобетонной отмостки.
Взыскать с КЖКХ <адрес> в пользу истцов: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. в пользу каждого; расходы по оплате юридической помощи по <данные изъяты> руб. в пользу каждого; на основании п.п.28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ неустойку за нарушение срока исполнения решения суда в размере 300 руб. в пользу каждого ежедневно с даты окончания срока исполнения решения суда о капитальном ремонте многоквартирного жилого дома в <адрес> по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основании п.п.28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ неустойку за нарушение срока исполнения решения суда в размере 300 руб. в пользу каждого ежедневно с даты окончания срока исполнения решения суда о капитальном ремонте многоквартирного жилого дома в <адрес> по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>, введенном в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим состоянием общего имущества в доме ряд собственников, не ставя в известность об этом остальных собственников помещений в доме, обратились в Железнодорожный районный суд <адрес>, который решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(№) возложил на КЖКХ <адрес> обязанность выполнить капитальный ремонт данного дома. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено в связи с тем, что согласно утверждений КЖКХ <адрес> капитальный ремонт дома якобы уже был проведен в ДД.ММ.ГГГГ.: произведен ремонт крыши, фасада, инженерного оборудования подвального помещения в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно0коммунального хозяйства». Заказчиком этого ремонта выступала управляющая в то время домом организация ЗАО «КДМ», которая была уполномочена собственниками на проведение работ по содержанию и текущему ремонту дома, но не по его капитальному ремонту. Истцы считают, что ни одного документального подтверждения действительности выполнения капитального ремонта дома КЖКХ <адрес> ни суду первой инстанции, ни коллегии краевого суда не представлено, о чем свидетельствует указание на стр. 9 (3 и 4 абзацы снизу) решения суда. Несмотря на это, члены коллегии предоставления этих документов у КЖКХ <адрес> при рассмотрении апелляционной жалобы не затребовали. Более того, абсолютно ничем не доказано, что в доме был выполнен капитальный, а не текущий ремонт. Если довериться утверждениям КЖКХ <адрес> о выполненном в ДД.ММ.ГГГГ. капитальном ремонте дома, то чем объяснить, что уже через 7 лет после этого, согласно проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. судебной экспертизе, вновь требуется проведение капитального ремонта того, что уже, якобы было выполнено капитальным ремонтом, кроме как тем, что в действительности капитальный ремонт дома не проводился. Таким образом, апелляционный суд был введен в заблуждение КЖКХ <адрес>, голословно заявившем о выполнении капитального ремонта дома. Кроме того, несмотря на то, что в решении суда говорилось о необходимости выполнения более 30 видов работ по капитальному ремонту дома, а по утверждению КЖКХ <адрес> в ходе капитального ремонта якобы был произведен лишь ремонт крыши, фасада и инженерного оборудования подвального помещения, коллегия краевого суда, не разбираясь, отменила и выполнение тех работ, которые выполнены не были, что свидетельствует о весьма поверхностном рассмотрении ею материалов дела и относящихся к нему обстоятельств. Поскольку начальный срок приватизации принят судом – ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств исполнения обязанностей по производству надлежащего капитального ремонта КЖКХ <адрес> не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истцов и обязал КЖКХ произвести работы по капитальному ремонту. Руководствуясь ст. 190.1 ЖК РФ, ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 166 и 190.1 ЖК РФ, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определения видов услуг и (или) работ, входящий в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», истцы обратились в суд.
В судебном заседании представитель истцов Приградов Г.Е. требования поддержал в полном объеме по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что ремонт если и выполнялся, то не КЖКХ <адрес>, а управляющей компанией ЗАО «КДМ», и не капитальный, а текущий. Свою обязанность о проведении капитального ремонта, предусмотренную законом при передаче квартир в собственность граждан (приватизации), КЖКХ <адрес> как наймодатель не исполнил.
Истцы в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика КЖКХ <адрес> Саморукова А.В. требования не признала, пояснила, что ранее капитальный ремонт дома производился, что нашло отражение в апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила прекратить производство по делу.
Ответчик Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», третьи лица Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, Субботина Л.В. в суд не явись, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>: Иванова А.Е. и Иванова С.Е. по <данные изъяты> доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; Панфилова Е.Н. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; Ефремов С.В. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Шредер Я.В. <данные изъяты> доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Гичкун О.А. <данные изъяты> доли <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Раушен Д.А. <адрес>; Клубкова А.В. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Айхель Н.В. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Корнеева Т.АВ. <адрес>; Прокопьев А.А. <адрес>.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, гсуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по иску иных собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, - <данные изъяты> принято решение, в соответствии с которым, руководствуясь ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд обязал Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> в <адрес>:
смена штукатурки наружных стен;
смена штукатурки цоколя;
смена штукатурки плит балконов;
смена архитектурных деталей фасада;
окраска фасада акриловой краской с колером;
смена существующих листов из оцинкованной стали со щелями на жалюзийные решетки в слуховых окнах площадью 4,74 м2;
смена фановых труб с последующей изоляцией минватой с обертыванием;
очистка вентиляционных каналов, разборка существующих труб вентиляции, кирпичная кладка вентиляционных шахт по выводу за пределы чердака и установка крышек;
разборка кровель из профнастила и прорезка отверстий для пропуска вентшахт;
устройство примыканий кровли к вентшахтам и фановым трубам;
смена карнизных свесов, желобов и лотков к водоприемным воронкам;
смена водосточных труб;
устройство утеплителя чердака из минплиты в 3-х этажной части толщиной 150 мм, в 4-х этажной части толщиной 100 мм (см. теплотехнический расчет № приложения 3 к настоящему заключению);
устройство ходовых мостиков на чердаке;
устройство влагозащитной мембраны изоспан А;
смена деревянных конструкций крыши поврежденных гниением;
обработка деревянных конструкций крыши антисептиком и антипиренами;
бетонирование площадок входа и устройство покрытия из тротуарных плиток;
антикоррозионное покрытие стальных балок в подвале;
огнезащита стальных балок и косоуров лестниц подъездов;
разборка пола и устройство пола из керамической плитки в тамбурах и лестничных клетках;
смена дверей тамбура;
смена дверных блоков входа в подвал;
демонтаж деревянных дверных коробок входа с последующей штукатуркой откосов;
замена оконных блоков лестничных клеток на изделия из профиля ПВХ и отделка оконных откосов сэндвич панелями;
кирпичная кладка под оконными блоками и заделка отверстий в подвале;
ремонт отделки подвала с расчисткой старой краски;
смена стояков трубопроводов системы отопления, стояков холодного и горячего водоснабжения, подводок к санитарно-техническим приборам запорной арматуры, полотенцесушителей, с последующей окраской;
смена стояков труб системы канализации;
смена электропроводки магистралей от ВРУ до счетчиков с подключением;
смена электропроводки в местах общего пользования: освещение лестничных клеток, чердака, подвала;
смена щита ВРУ;
смена асфальтобетонной отмостки;
устройство хозяйственной площадки, установка малых архитектурных форм;
очистка помещений от строительного мусора после выполнения капитального ремонта.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АлтайСтройЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной образования выявленных экспертом недостатков является ненадлежащее содержание имущества, исследуемого многоквартирного жилого дома без проведения своевременного выборочного капитального и текущего ремонтов по восстановлению элементов здания и инженерного оборудования, при значительном сроке эксплуатации данного жилого дома.
Установлено, что в исследуемом жилом доме выполнен выборочный капитальный ремонт отделки фасада и кровли. В результате анализа данных полученных в ходе проведения обследования исследуемого здания и нормативно-технических требований установлены дефекты, допущенные при выполнении данного капитального ремонта. Как указывает эксперт, перечисленные в экспертном заключении дефекты были допущены подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту: теплоизоляции чердачного перекрытия, устройству свесов и желобов кровли, устройства вентиляционных каналов и фановых труб на чердаке, наружной отделке фасада здания многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.
Для восстановления строительных конструкций и инженерного оборудования многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в технически исправное состояние экспертом приведен перечень работ по капитальному ремонту, в соответствии с которым решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на КЖКХ <адрес> была возложена обязанность их выполнения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и принято в этой части новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.
В апелляционном определении указано, что разрешая исковые требования истцов, адресованные к КЖКХ <адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта в доме по <адрес> в <адрес>, суд с учетом положений ст.ст.162 ЖК РФ, ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( на момент приватизации первой квартиры) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГприватизация последней квартиры) дом нуждался в капитальном ремонте, обязанность по проведению которого возлагается на ответчика в связи с тем, что бывшим наймодателем капитальный ремонт не выполнен. Принимая во внимание, что в доме в ДД.ММ.ГГГГ выполнен выборочный капитальный ремонт отделки фасада и кровли, при котором допущены ряд дефектов, установленных экспертным заключением, которые относятся к значительным и допущены подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту, суд счел возможным возложить на КЖКХ <адрес> обязанность по проведению ремонта вновь.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласилась, указав следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в ред.от ДД.ММ.ГГГГ).
Более того, виды работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, производимых в соответствии со ст.16 вышеназванного закона определяются ч.3 ст.15 Федерального закона «О Фонде содействия зегстмированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, ст.166 ЖК РФ определен перечень работ капитального ремонта производимого за счет средств фонда капитального ремонта, включающий в себя:
ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;
ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;
ремонт крыш;
ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;
утепление и ремонт фасадов;
установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);
ремонт фундаментов многоквартирных домов.
В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, часть фонда капитального ремонта, сформированная за счет данного превышения, по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может использоваться на финансирование иных работ по капитальному ремонту.
Таким образом, законодательством определен минимальный перечень работ по капитальному ремонту, в том числе, проведение которого возлагается на бывшего наймодателя.
Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте зданий и объектов, предусмотренных Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № (№)), Приложение № носит рекомендательный характер и не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ, свыше перечня работ, предусмотренных ч.3 ст.15 Закона №.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений дома принято решения участвовать в адресной программе по проведению капитального ремонта: утвержден перечень работ по капитальному ремонту (ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных сетей, ремонт фасада, ремонт подвального помещения). Этим же решением собрания утверждена сметная стоимость по ремонту и выбран представитель собственников помещений многоквартирного дома для участия в комиссии по приемке выполненных работ и подписании соответствующего акта (Субботина Л.В.). В качестве подрядной организации по проведению работ по капитальному ремонту дома выбрано ЗАО «Силэн-Континент».
Договор подряда УК «ЗАО «Краевой дом моделей» заключен с ЗАО «Силэн-Континет» ДД.ММ.ГГГГ.
рабочей комиссией подписан акт о приемке в эксплуатацию отопления, горячего, холодного водоснабжения, канализации, электрики, приборов учета. Данные работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком ООО УК «КДМ».
рабочей комиссией подписан акт о приемке работ в подвальном помещении дома, по акту приемки работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком.
приняты работы по ремонту подвальных помещений.
- работы по ремонту фасада дома.
Таким образом, вопреки выводам суда капитальный ремонт в доме был проведен, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а также выводами строительно-технической экспертизы, в связи с чем в настоящее время у КЖКХ <адрес> отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта дома в пределах работ, предусмотренных ст. 15 Закона № и в соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Более того, вопреки выводам эксперта данный ремонт нельзя признать выборочным, поскольку виды работ по капитальному ремонту были определены с учетом положений ч.3 ст.15 Закона № в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ годы: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, наго-, водоснабжения: ремонт крыши, ремонт подвальных помещений, утепление и ремонт фасада.
То обстоятельство, что данный ремонт проведен некачественно само по себе не может служить основанием для возложения на ответчика КЖКХ <адрес> обязанности по устранению недостатков данного ремонта, поскольку в силу ст.307 ГК РФ КЖКХ <адрес> не был стороной договора строительного подряда.
Экспертом выявлены недостатки в проведении ремонта кровли крыши и фасада подрядной организацией, вместе с тем, на КЖКХ <адрес> возложена обязанность по выполнению перечня работ, который не охватывался ремонтом ДД.ММ.ГГГГ годов.
То обстоятельство, что при составлении актов о принятии выполненных ремонтных работ принимал участие специалист КЖКХ <адрес> само по себе не является основанием для возложения на КЖКХ <адрес> обязанности по проведению капитального ремонта, выполненного по договору, заключенному управляющей организацией с подрядной организацией, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что действия ответчика носят незаконный характер и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находятся в причинной связи с некачественным проведением капитального ремонта.
Таким образом, вышеуказанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ КЖКХ <адрес> капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> был проведен, в связи с чем у него отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.
Ответчиком КЖКХ <адрес> заявлено о прекращении производства по делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда в отношении капитального ремонта данного дома.
Вместе с тем, согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является, в том числе, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В данном случае, несмотря на совпадение предмета спора, стороны спора не совпадают, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определении Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено проведение капитального ремонта спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ., обязательно для всех собственников дома по адресу: <адрес>, в том числе и для истцов по настоящему иску.
Истцы в настоящее время фактически заявляют требования об обязании КЖКХ <адрес> провести капитальный ремонт дома в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» повторно, при этом перечень работ указывают в соответствии с заключением экспертов <данные изъяты>
Обязанность бывшего наймодателя в соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» повторно проводить капитальный ремонт дома действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Доводы истцов о том, что капитальный ремонт дома фактически не производился, а, если и производился, то не капитальный, а текущий, являются голословными и опровергаются как заключением экспертов ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, так и представленными КЖКХ <адрес> документами, которым дана оценка в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо изложенного, согласно ответу КЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт крыши дома, его фасада, общедомовых систем электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения спорного дома проводился в 2008 году в рамках реализации ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении краевой адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов» на 2008 год» и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня многоквартирных домов <адрес>, подлежащих капитальному ремонту в 2008 году». Заказчиком капитального ремонта являлась управляющая организация ЗАО «Краевой Дом Моделей», договор с подрядной организацией заключался управляющей организацией. Ремонтные работы выполнялись за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств, предусмотренных в местном бюджете на долевое финансирование (далее – субсидии на капитальный ремонт дома), а также внебюджетных источников – средств собственников помещений в доме. Согласно сведениям, сохранившимся на электронном носителе, оплата подрядной организации комитетом не осуществлялась. Субсидии на капитальный ремонт дома комитетом были перечислены на счет управляющей организации ЗАО «Краевой Дом Моделей» на общую сумму <данные изъяты>.
Указанное подтверждается копиями представленных КЖКХ <адрес> платежными поручениями <данные изъяты>
Таким образом, доводы истцов о том, что КЖКХ <адрес> не проводил капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> в 2008-2009гг. опровергаются представленными ответчиком доказательствами.
Заявляя настоящие исковые требования, истцы фактически выражают несогласие с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений предусмотрен ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату принятия судом решения) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанности в течение 5 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу определить стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно перечня работ, указанных в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № порядке, предусмотренном ч.2 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и произвести финансирование работ по капитальному ремонту данного дома путем перечисления денежных средств в размере стоимости выполнения работ на счет Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», а на некоммерческую организацию «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обязанности принять в пределах своей компетенции меры для актуализации плана реализации краевой программы капитального ремонта многоквартирных домов путем включения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в план проведения капитального ремонта в установленный судом срок и выполнить капитальный ремонт данного дома.
Поскольку исковые требований о взыскании с КЖКХ <адрес> и некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» неустойки за нарушение срока исполнения решения суда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцам отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению, как и судебные расходы, понесенные истцами на оплату услуг представителя и нотариальному оформлению доверенности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ивановой Анастасии Евгеньевны, Панфиловой Елены Николаевны, Ивановой Софии Евгеньевны, Ефремова Сергея Витальевичи, Шредер Яны Вячеславовны, Прокопьева Андрея Андреевича, Гичкун Ольги Александровны, Раушен Дмитрия Александровича, Клубковой Анны Валерьевны, Айхель Натальи Васильевны, Корнеевой Татьяны Васильевны к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Региональному оператору Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности произвести финансирование работ по капитальному ремонту дома, выполнить работы по капитальному ремонту дома, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья О.А. Яковченко
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2026.