РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой И.Н. к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации оплаты труда за время прохождения медицинского освидетельствования, компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда, установил:
Николаева И. Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнения иска истец указывает, что 24 июня 2025 года принята на работу в резерв проводников Вагонного участка Барнаул структурного подразделения Западно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в качестве проводника пассажирского вагона 3-го разряда II группы проводников.
В период с 02 ноября 2025 года по 08 ноября 2025 года по требованию начальника поезда Рыжих Ю.В. была удалена из поезда № Барнаул-Москва, затем в период с 10 ноября 2025 года работодатель отказался предоставить новый наряд в рейс в следующую поездку, скорректировав «задним числом» график работы и отдыха, утвержденный 24 июня 2025 года, в результате чего период с 10 ноября по 24 ноября 2024 года в графике работы указаны как дни посменного отдыха истца без оплаты.
24 ноября 2025 года истец предоставила работодателю заключение врачебной комиссии, в котором результат освидетельствования, что истец не пригодна к выполнению видов деятельности, указанных в направлении, отмечен ошибочно. В этот же день истец обратилась в медицинское учреждение, выдавшее заключение, где ошибка была исправлена, однако работодатель сообщил, что решение о допуске истца к работе будет приниматься на основании заключения.
24 ноября 2025 года Николаева И.Н. ознакомлена с приказом № об отстранении от работы, в котором в качестве основания отстранения указано на не прохождение психиатрического освидетельствования в установленном порядке, п. 8 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом № 342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности.
Истец считает, что оспариваемым приказом работодателя нарушены ее трудовые права, поскольку истец прошла соответствующее освидетельствование, предоставила соответствующее заключение о пригогдности к работе. При этом направление истца для прохождения психиатрического освидетельствования является незаконным, поскольку при поступлении на работу истец проходила профосмотр у врача-психиатра, никаких медицинских показаний не выявлено. Должность истца не относится к должностям, которые требуют психиатрического освидетельствования. В приказе об отстранении не указан срок, на который работник отстранена от работы. За период незаконного отстранения работника от работы, а также за время прохождения медицинского осмотра в выходной день истца работодатель не произвел оплату.
После обращения в суд ответчиком 24 декабря 2025 года вынесен приказ № о допуске истца к работе «задним числом» с 22 декабря 2025 года.
В связи с чем, истец просит признать приказ № от 24 ноября 2025 года незаконным; привлечь работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за незаконное отстранение от работы; взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 ноября 2025 года по 24 декабря 2025 года в размере 61 641,80 рублей (до вычета НДФЛ), согласно прилагаемому расчету; средний заработок за время прохождения медицинского освидетельствования 17 ноября 2025 года; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Николаева И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным выше.
Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в связи с произошедшим в пути следования поезда конфликтом между проводником Николаевой И.Н. и начальником поезда Рыжих Ю.В. истцу выдано направление для прохождения добровольного психиатрического освидетельствования, которое истец прошла добровольно, предоставив заключение о непригодности к исполнению видов деятельности, указанных в направлении, в связи с чем, она была отстранена работодателем от исполнения должностных обязанностей приказом от 24 ноября 2025 года. Впоследствии Николаева И.Н предоставила медицинское заключение с иным выводом, о том, что она пригодна к осуществлению трудовых обязанностей, в связи с чем, работодатель с 22 декабря 2025 года допустил ее к работе. Ответчик считает, что нарушение трудовых прав Николаевой И.Н. им не допущено, поскольку работа проводника связана с обслуживанием граждан и обеспечением их безопасности, конфликтный характер истца подлежал проверке, которую она прошла добровольно. После выяснения того, что первоначальное заключение выдано медицинским учреждением ошибочно работодатель допустил истца к работе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 24 июня 2025 года между АО «Федеральная пассажирская компания» и Николаевой И.Н. заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу по должности (профессии) проводник пассажирского вагона, 3 разряда, резерва проводников пассажирских вагонов II группы Вагонного участка Барнаул – структурного подразделения Западно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». Трудовой договор заключен по основной работе, без испытательного срока на неопределенный срок, с 24 июня 2025 года.
Приказом работодателя № от 24 июня 2025 года Николаева И.Н. принята на работу.
10 ноября 2025 года Николаевой И.Н. работодателем выдано направление в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования № 07 в соответствии с Приказом МЗ РФ № 342н от 20.05.2022 года, указана должность работника – проводник пассажирского вагона; вид деятельности, осуществляемый работником в соответствии с приложением № 2 к приказу № 342н – пункт 1 Деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением транспортными средствами.
Согласно медицинскому заключению № от 17 ноября 2025 года Николаева И.Н. признана непригодной к выполнению вида деятельности, указанного в направлении.
В повторно выданном медицинском заключении № от 17 ноября 2025 года Николаева И.Н. признана пригодной к выполнению вида деятельности, указанного в направлении.
Приказом № от 24 ноября 2025 года проводник пассажирского вагона Николаева И.Н. отстранена от работы, как не прошедшая психиатрическое освидетельствование в установленном порядке до ее перевода на работу непосредственно не связанную с движением поездов, с выходом на действующие железнодорожные пути, а также не связанную с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов либо до увольнения по п.8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации, без сохранения заработной платы. Основанием для отстранения послужило медицинское заключение от 17 ноября 2025 года № 1508, ст. 76, 157, 220 Трудового кодекса Российской Федерации. Николаева И.Н. ознакомлена с данным приказом 24 ноября 2025 года.
Из ответа КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» от 22 декабря 2025 года на запрос АО «Федеральная пассажирская компания» следует, что Николаева И.Н. осмотрена врачебной комиссией 17 ноября 2025 года, по результатам осмотра признана пригодной к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (п.1 приложение № 2 Приказа МЗ РФ № 342н от 20 мая 2022 года). В приложенном заключении допущена ошибка. Николаевой И.Н. повторно выдано заключение с указанием результата освидетельствования – пригоден.
Приказом № от 24 декабря 2025 года Николаева И.Н. допущена к работе с 22 декабря 2025 года, без сохранения заработной платы за дни отстранения. Основание: письмо КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» от 22 декабря 2025 года, ст. 76, 220 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
Право работника на сохранение за ним места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения внеочередного медицинского осмотра закреплено в абзаце 12 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предсменные (предрейсовые), послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены), а также медицинские осмотры перед выполнением отдельных видов работ. Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников, указанных в части первой настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В случае необходимости по решению органов местного самоуправления с учетом мнения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, региональных или территориальных трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров.
Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н (ред. от 02.07.2025) утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.
Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.
Освидетельствование работника проводится на основании выданного работодателем (его уполномоченным представителем) направления на освидетельствование (далее - направление).
В случае выявления у работника по результатам обязательных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, признаков психического расстройства работник направляется работодателем для прохождения освидетельствования.
В приложении 2 указанного Порядка предусмотрено, что психиатрическое освидетельствование проводится при осуществлении деятельности, связанной с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств.
В указанном перечне работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств должность, на которую принята Николаева И.Н. - проводник пассажирского вагона, не указана. Следовательно, у работодателя отсутствовали основания для направления истца на обязательное психиатрическое освидетельствование.
Как указал ответчик направление на психиатрическое освидетельствование выдано Николаевой И.Н. в связи с возникшей конфликтной ситуацией, однако каких-либо нормативных актов или локальных актов работодателя, указывающих на то, что при проведении проверки на предмет привлечения работника к дисциплинарной ответственности требуется проведение психиатрического освидетельствования ответчиком не предоставлено.
Доводы работодателя о том, что выданное Николаевой И.Н. направление являлось для нее добровольным, суд расценивает как несостоятельные, поскольку с 10 ноября 2025 года Николаева И.Н. фактически к работе не допускалась, в график работы Николаевой И.Н. внесены изменения, дни с 10 ноября 2025 года по 24 ноября 2025 года отмечены как дни отдыха. 24 ноября 2025 года Николаева И.Н. отстранена от работы на основании соответствующего приказа.
Учитывая, что при приеме Николаевой И.Н. на работу в июне 2025 года она прошла медицинское и психиатрическое освидетельствование, каких-либо состояний и заболеваний у нее не выявлено, законных оснований для направления истца для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования у работодателя не имелось, в связи с чем, Приказ № об отстранении Николаевой И.Н. от работы от 24 ноября 2025 года является незаконным.
Тот факт, что Николаева И.Н. предоставила работодателю медицинское заключение с ошибочным результатом освидетельствования о непригодности к выполнению работ, с учетом того, что в этот же день ошибка была устранена, о чем работник 25 ноября 2025 года по телефону сообщила нарядчику и в отдел кадров (расшифровка телефонного разговора), не может служить основанием для отстранения работника от работы, поскольку само по себе такое направление на психиатрическое освидетельствование в отношении должности Николаевой И.Н. было незаконное.
Судом установлено, что постановлением инспектора ОООП Тюменского ЛО МВД России на транспорте от 12 ноября 2025 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Николаевой И.Н. отказано, в ее действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения.
Приказом работодателя от 24 декабря 2025 года № Николаева И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен выговор за нарушение Инструкции проводника пассажирского вагона, выразившееся в неподдержании санитарного состояния в вагоне, а также в некорректном поведении по отношению к начальнику пассажирского поезда Рыжих Ю.В. при выполнении служебных обязанностей.
Суд приходит к выводу, что при направлении истца работодателем для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования не имеет правового значения факт совершения Николаевой И.Н. каких-либо противоправных действий и последующее привлечение ее к дисциплинарной ответственности, поскольку трудовое законодательство, регламентируя порядок привлечения лица к дисциплинарной ответственности, не содержит норм, указывающих на обязательное прохождение психиатрического освидетельствования.
Таким образом, трудовые права истца были нарушены ответчиком.
Из приказов работодателя, расчетных листков истца видно, что в период незаконного отстранения от выполнения работы заработная плата за Николаевой И.Н. не сохранялась.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая). Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - ли 28-е (29-е) число включительно). Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. N 540, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 указано, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Таким образом, для определения суммы неполученного заработка следует рассчитать среднюю заработную плату.
Согласно представленным расчетным листкам, истцу начислено 294 814,17 рублей, из расчета:
-июнь 2025 года – 35 835,83 рублей (из них 30 000 – материальная помощь не учитывается для расчета среднего заработка);
- июль 2025 года – 59 779 рублей;
- август 2025 года – 101 826,78 рублей;
- сентябрь - 78 711,42 рублей (из них 4 132,14 рублей - оплата листка нетрудоспособности не учитывается для расчета среднего заработка);
- октябрь 2025 года – 52 793,28 рублей.
В периоде с июня 2025 года по октябрь 2025 года согласно табелю учета рабочего времени истцом отработано 84 рабочих дней (июль -24, август – 23, сентябрь -20, октябрь -17). В июне 2025 года рабочих дней не отработано в связи с учебой истца.
Следовательно среднедневной заработок истца составляет 3 509,69 рублей (294 814,17 рублей : 84 дня).
Всего по графику работы истцом в связи с отстранением от работы не отработано в ноябре 6 рабочих дней (24, 26, 27, 28, 29, 30 ноября); в декабре 14 рабочих дней (1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 24).
Таким образом, заработная плата за период незаконного отстранения истца от работы в период с 24 ноября по 24 декабря 2025 года составляет 3 509,69 х 20 = 78 093,96 рублей.
Указанная сумма превышает размер, указанный истцом в расчете, однако при проверке расчета истца суд установил неправильное исчисление количества рабочих дней, не по табелю учета рабочего времени, а путем совершения арифметических действий с количеством отработанных в периоде часов, что привело к неправильному результату. Суд в связи с этим полагает возможным привести иной расчет среднего заработка и не считает это выходом за пределы заявленных исковых требований.
В связи с чем, с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Николаевой И.Н. подлежит взысканию сумма в размере 78 093,96 рублей в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным отстранением от работы.
В силу закона медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Поскольку Николаева И.Н. проходила психиатрическое освидетельствование 17 ноября 2025 года в день, который по графику работы являлся выходным днем, соответственно в этот день за истцом сохранялась заработная плата, размер которой определен в порядке, указанным выше и среднедневной заработок в размере 3 718,76 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, что 30 декабря 2025 года (последний рабочий день в году) работодатель обязан был выплатить истцу средний заработок за время незаконного отстранения от работы, соответственно с 31 декабря 2025 года по 22 мая 2026 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы. Учитывая размер ключевой ставки в соответствующих периодах:
с 31 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года – 16% годовых;
с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года – 15,5% годовых;
с 23 марта 2026 года по 26 апреля 2026 года 15% годовых, с 27 апреля 2026 года по 22 мая 2026 года – 14,5 % годовых.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
78 093,96 х 16% х 1/150 х 47 дней = 3 915,11
78 093,96 х 15,5% х1/150 х 35 дней = 2 824,39
78 093,96 х 15% х 1/150 х 35 дней = 2 733,28
78 093,96 х 14,5 х 1/150 х 26 дней = 1 962,76
Итого размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 589,13 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду предписано, что при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, период отстранения от работы, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, оставление работника без средств к существованию, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Таким образом, исковые требования Николаевой И.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку суд не обладает полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела.
На основании ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей, от уплаты которой освобождена истец при подаче иска о восстановлении нарушенных трудовых прав. Госпошлина рассчитана исходя из размера удовлетворенных имущественных требований истца - 4 000 рублей и компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) – 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Николаевой И.Н. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Вагонного участка Барнаул – Структурного подразделения Западно-Сибирского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» № 05-74/51 от 24 ноября 2025 года об отстранении Николаевой И.Н. от работы.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) в пользу Николаевой Ирины Николаевны (№) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 24 ноября 2025 года по 24 декабря 2025 года в размере 78 093,96 рублей, компенсацию за задержку оплаты времени вынужденного прогула в размере 11 589,13 рублей; средний заработок за время прохождения медицинского освидетельствования в размере 3 718,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Николаевой Ирине Николаевне отказать.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение составлено 05 июня 2026 года.