РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Злобиной Е.А., при секретаре Хоменко Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова П.П. к ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зайков П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в свою пользу с ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю денежную компенсацию за нарушение установленного срока оплаты проезда к месту проведения основного отпуска по территории Российской Федерации в <адрес> и обратно в г. Барнаул Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 281,98 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, возложена обязанность произвести истцу оплату проезда к месту проведения основного отпуска по территории Российской Федерации в <адрес> и обратно в г. Барнаул Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца и наличии основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
В судебное заседание истец Зайков П.П. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ компенсация за несвоевременную оплату проезда к месту отдыха и обратно была выплачена истцу в размере 9 355,74 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется; размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, доказательств причинения ему морального вреда в заявленном размере не представлено.
Третье лицо УФСИН России по Алтайскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, считает возможным рассмотреть дело по существу.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Судом установлено, что Зайков П.П. обратился в суд с иском к ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным отказ в оплате проезда к месту проведения основного отпуска по территории РФ (в <адрес>) и обратно (г. Барнаул Алтайского края); возложить обязанность произвести оплату проезда к месту проведения основного отпуска по территории РФ (в <адрес>) и обратно (г. Барнаул Алтайского края), сумму определить в соответствии с приказом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований Зайков П.П. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в системе исполнения наказаний в филиале по Октябрьскому району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен основной ежегодный отпуск с выездом в <адрес>, куда он прибыл на своем автомобиле марки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ, в г. Барнаул прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении направил рапорт на имя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации за дополнительные дни к отпуску за дорогу, по результатам рассмотрения которого Зайкову П.П. оплатили компенсацию за 3 дня дополнительного отпуска, которые он провел в дороге, однако в выплате компенсации стоимости проезда в отпуск по маршруту <адрес> было отказано.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, отказ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю в выплате Зайкову П.П. компенсации оплаты проезда к месту проведения основного отпуска по территории Российской Федерации в <адрес> и обратно в г. Барнаул Алтайского края признан незаконным.
На ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю возложена обязанность произвести Зайкову П.П. оплату проезда к месту проведения основного отпуска по территории Российской Федерации в <адрес> и обратно в г. Барнаул Алтайского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайкову П.П. выплачена сумма компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 18 751, 46 руб.
В исковом заявлении (с учетом уточнения) содержится требование о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 281,98 руб.
В судебном заседании представителем ответчика представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зайкову П.П. перечислена компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9 355,74 руб.
Из письменных возражений на исковое заявление следует, что компенсация в указанном размере рассчитана ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы несвоевременно выплаченных денежных средств в размере 18 751,46 руб.
Таким образом, поскольку компенсация на основании ст. 236 Трудового кодекса российской Федерации на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями ему выплачена, оснований для повторного взыскания компенсации и, следовательно, удовлетворения исковых требований в данной части, не имеется.
Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в невыплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, опровергаются вступившим в законную силу решением суда, которыми установлен факт нарушения прав работника.
Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено, истцом соответствующих доказательств не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Оснований для взыскания с ответчика в доход бюджета государственной пошлины с учетом положений подп. 19 п. 1 ст. 222.36 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Алтайскому краю, ИНН №, в пользу Зайкова П.П., паспорт серия № №, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Злобина
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026