РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Комаровой П.В., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 о взыскании стоимости устранения строительно-монтажных недостатков в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному им с ФИО8 последний обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) квартиру и передать её истцу, который обязался принять объект и оплатить его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ в процессе приемки квартиры в ней выявлены недостатки, допущенные при строительстве, отраженные в акте осмотра, стоимость устранения которых составляет <данные изъяты> руб., что подтверждено заключением специалиста. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении убытков в указанном размере, которая оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 частично возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что с недостатками согласны не полностью, однако возможности оплаты проведения судебной экспертизы у ответчика отсутствуют.
Представитель истца ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров и других сделок.
Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд
Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (застройщик) и ФИО10 (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве № и №, по условиям которых застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц выполнить работы по строительству дома в полном объеме и по благоустройству территории дома, включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимых для строительства дома и для его ввода в эксплуатацию, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в степени готовности, включающей выполнение предусмотренных договором работ, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект (пункты <данные изъяты> <данные изъяты> договоров).
Объектами долевого строительства являются жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по договору № – <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по договору № – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (пункт <данные изъяты> договоров).
Стоимость объектов долевого строительства по договору № составляет <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб. (пункт <данные изъяты> договоров).
Передача квартир осуществляется по передаточному акту (пункт ДД.ММ.ГГГГ договоров).
Согласно пункту <данные изъяты> договоров качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет <данные изъяты> лет со дня, следующего за днем передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц (пункт <данные изъяты> договоров).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключены договоры уступки прав требования, по условиям которых к цессионарию перешло право требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию квартир № и № в доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащее цеденту на основании договоров участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для чего явилось выполнение перепланировки помещений в объекте капитального строительства и внесение изменений в проектную документацию объекта долевого строительства, вследствие которого объект строительства, предусмотренный данным договором, исключен из проектной документации как самостоятельный объект, путем включения его в проектную площадь <адрес> (пункт 1). Полученные денежные средства за предмет по данному договору засчитываются в счет оплаты стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 3).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П76, согласно которому внесены изменения в пункты <данные изъяты> и <данные изъяты> данного договора в части определения объекта долевого строительства как <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, стоимости квартиры – <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передана истцу застройщиком, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Право собственности на данное жилое помещение, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием представителя ФИО14 составлен акт осмотра объекта капитального строительства по адресу: <адрес> по результатам которого выявлены дефекты и недостатки, перечисленные в акте. Копия акта вручена застройщику, что подтверждается рукописной подписью руководителя в акте, какие-либо замечания застройщика относительно выявленных дефектов в акте не отражено.
Для проверки жилого помещения (квартиры) и качества произведенных в ней работ на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, определения стоимости устранения выявленных недостатков ФИО1 обратился в ФИО15
Согласно заключению специалиста ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе провдеения экспертного осмотра, с учетом акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие дефекты и повреждения:
- на поверхности ограждающих конструкций (стены, межэтажное перекрытие) и покрытия пола имеются высолы;
- разнонаправленные трещины в стяжке пола с шириной раскрытия трещин до 8мм, глубиной до <данные изъяты>, что не соответствует требованию пункта 8.14.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;
- отсутствует гибкая связь внутренних стен (перегородок)_ с монолитным несущим каркасом здания, что не соответствует пункту 9.43 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкии» и пункту 6.1.11 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 «Строительные конструкции зданий и сооружений. Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению»;
- не выполнен горизонтальный и вертикальный деформационный шов в месте примыкания внутренних стен к несущим конструкциям (колонны, перекрытия), что не соответствует требованию п.9.89. СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» и п.9.4.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;
- местами вертикальные швы в каменной кладке внутренних стен и перегородок из газобетонных блоков не заполнены раствором, что не соответствует требованию пункта 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и пункту 6.3.3. СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства»;
- местами толщина вертикальных швов в каменной кладке из газобетонных блоков составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>, что не соответствует требованию пункта 9.1.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и пункта 6.3.2 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства»;
- местами в каменной кладке присутствуют вертикальные и наклонные трещины, в том числе сквозные, а также на отдельных блоках имеются значительные сколы рёбер и Углов (вершин);
- отклонение внутренних стен (перегородок) от вертикальной плоскости более <данные изъяты>, что не соответствует требованию пункта 9.1.12 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;
- на межэтажном перекрытии имеются зоны (стык монолитных плит) непровибрированного бетона, что не соответствует требованию Приложению X СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», в результате чего образовались пустоты в конструкции монолитного межэтажного перекрытия, которые приводят к коррозии стержней арматуры (на дату проведения осмотра в местах непровибрированного бетона видны ржавые пятна и разводы);
- радиаторы системы отопления установлены на расстоянии <данные изъяты> от поверхности неоштукатуренных стен, при нанесении минимального штукатурного слоя на поверхность стен из газобетона (<данные изъяты>) расстояние от радиатора до поверхности штукатурного слоя стен будет составлять <данные изъяты>, что не соответствует требованию пункта 6.4.3 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»;
- повсеместная разгерметизация и размораживание оконных блоков, трещины в стеклопакетах, деформация (выгиб) штапиков, местами прикипела защитная пленка к поверхности оконных рам, исходя из характера выявленных повреждений требуется полная замена конструкций витражного остекления;
- при осмотре с наружной стороны дома в верхней части торцевой стены выявлено намокание поверхности кирпичной кладки, возникшее по причине возможных н несоответствий фактически выполненных работ по устройству кровли над лоджиями нормативным требованиям или проекту (в связи с отсутствием доступа на кровлю причина определена ориентировочная, как наиболее вероятная), а также в связи с отсутствием нательников, предназначенных для защиты утеплителя монолитных поясов от проникновения дождевых и талых вод, при этом на других фасадах жилого дома нательники установлены.
В результате проведённого исследования также установлено, что фактически выполненные работы ФИО17 не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При проведении экспертного осмотра также установлено, что на фасаде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют специальные механизмы (устройства) для крепления строительных люлек или снаряжения промышленного альпинизма, обеспечивающих безопасное обслуживание фасада здания, в том числе для мытья оконных и витражных оконных блоков, что не соответствует статье 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Суд принимает данное заключение специалиста в качестве надлежащего доказательство, поскольку оно в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире, выполнено специалистом, обладающим необходимым образованием и достаточным стажем работы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект.
В силу части 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу приведенных норм бремя доказывания возникновения выявленных недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства возлагается на застройщика ФИО18», однако доказательств как отсутствия вины в возникновении недостатков в спорной квартире, так отсутствия строительных недостатков со стороны застройщика либо иной перечень таких недостатков, стороной ответчика суду не представлено.
Судом разъяснялось представителю ответчика право ходатайствовать о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия недостатков и причин их возникновения, однако от проведения данной экспертизы сторона ответчика отказалась, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
При таких обстоятельствах, суд исходит из наличия тех недостатков, которые отражены в вышеприведенном заключении специалиста.
Согласно заключению специалиста ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ года № стоимость затрат, направленных на устранение недостатков, отраженных в заключении специалиста ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленных в <адрес> в <адрес>, в ценах на дату проведения осмотра, с учетом НДС, составляет <данные изъяты>
Данное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование, что подтверждается приложенными к заключению аттестатами и дипломами, в связи с чем суд принимает его во внимание в качестве доказательства.
Возражений относительно размера стоимости затрат на устранение строительных недостатков ответчик не заявил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представил, от проведения судебной экспертизы отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направил в ООО «ФИО21» с претензией, в которой просил выплатить денежные средства, необходимые для устранения недостатков в размере <данные изъяты>
Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, какой-либо ответ на нее не последовал.
При таких обстоятельствах, поскольку недостатки носят строительный характер, выявлены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о том что, у истца возникло право требования с застройщика возмещения убытков в виде стоимости затрат на устранение данных недостатков.
Определяя подлежащий возмещению размер стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Таким образом, приведенной правовой норма прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что объект долевого участия передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, с претензией относительно качества выполненных строительных работы и требованием о выплате денежных средств на устранение недостатков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку передача квартиры, обращение с претензией к ответчику, обращение в суд и рассмотрение дела по существу имели место после ДД.ММ.ГГГГ, то к настоящим правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, устанавливающие порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков, в действующей на момент рассмотрения спора редакции.
Из заключения специалиста следует, что стоимость устранения строительных недостатков составляет <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет <данные изъяты>.
Следовательно, с учетом положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства определяется в размере <данные изъяты> % от цены договора и составляет <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % <данные изъяты>, что не превышает стоимость, определенную заключением специалиста.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере <данные изъяты>., в связи с чем частично удовлетворяет исковые требования.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в <данные изъяты> годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18 марта 2024 года № 326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу 10 пункта 1 приведенного постановления Правительства Российской Федерации (в редакции от 30 декабря 2025 года) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац 11 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326).
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов на устранение недостатков переданного ему по договору долевого участия объекта долевого строительства, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части удовлетворения исковых требований истца, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» (ИНН: №, ОГРН: № в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО23 (ИНН: №, ОГРН: №) отсрочку исполнения настоящего решения в части удовлетворения исковых требований ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО24» (ИНН: №, ОГРН: <адрес>) в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А. А. Хомчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ