№ 2-628/2026
22RS0001-01-2025-001589-14
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бондаренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось к Бондаренко И.Б. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает на то, что 02 августа 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Бондаренко ФИО7 заключен договор № на сумму 1 500 000 рублей для цели – развитие бизнеса заемщика; под 27,5% годовых на период с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов; 29,5% годовых – с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Тип погашения кредита и уплаты процентов – ежемесячны аннуитетные платежи. Ответственность за неисполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Бондаренко И.Б.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушает сроки внесения платежей с декабря 2024 года, просрочка носит непрерывный характер.
Сумма задолженности по состоянию на 20 октября 2025 года составляет 1 530 808,92 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 1 418 336,60 рублей; проценты – 106 531,14 рублей, неустойка по основному долгу – 2 705,91, неустойка по процентам 3 235,27 рублей.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2025 года Бондаренко М.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Кобзев С.В.
Указанную выше задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 308,09 рублей истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
К поручителю, исполнившему обязательство, в силу ст. 365 ГК РФ, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что на основании заявления Бондаренко М.В. о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между истцом и индивидуальным предпринимателем Бондаренко М.В. 02 августа 2024 года заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей для целей развития бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27.5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29,5% годовых.
Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита происходит аннуитетными платежами, ежемесячно в дату заключения договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору кредитор вправе по своему выбору взыскать с заемщика задолженность по кредиту: в суде в порядке, установленном законодательством; в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства Бондаренко ФИО6.
Согласно протоколу проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Бондаренко И.Б. простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля 02 августа 2024 года подписал предложение (оферту) на заключение договора поручительства по кредитному договору с ИП Бондаренко М.В., присоединившись к общим условиям договора поручительства № 1 ПАО Сбербанк, в соответствии с п. 4.2 которого поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должника так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей.
Согласно представленным доказательствам, банком исполнено обязательство, сумма кредита предоставлена заемщику Бондаренко М.В., что отражено движением денежных средств по счету. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Таким образом, суд находит установленными факты заключения кредитного договора с Бондаренко М.В., а также договора поручительства с Бондаренко И.Б., что согласуется с положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договора.
Судом установлено, не оспорено ответчиком, что с декабря 2024 года заемщик перестала исполнять принятые на себя обязательства, возникла просрочка.
В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" (далее - Постановление N 26), если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства, а кредитор предъявил требование только к поручителю, поручитель, не заключивший договор о покрытии своих расходов, для защиты требования по основному обязательству, которое может в будущем перейти к нему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, и резервирования денежных средств для проведения расчетов по такому требованию (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве) вправе заявить его в деле о банкротстве должника. К участию в обособленном споре об установлении указанного требования, заявленного поручителем, привлекается кредитор.
Таким образом, поручитель вправе защищать (путем предъявления в установленном процессуальном порядке) будущие требования к солидарному должнику, которые у него могут возникнуть вследствие полного или частичного погашения требования заемщика.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 февраля 2025 года Бондаренко М.В. признана банкротом и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, что не исключает право кредитора обратиться с требованием о взыскании задолженности с поручителя.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 20 октября 2025 года размер долга по рассматриваемому кредитному договору составляет 1 530 808,92 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 1 418 336,60 рублей; проценты – 106 531,14 рублей, неустойка по основному долгу – 2 705,91, неустойка по процентам 3 235,27 рублей. Контррасчеты ответчиком и третьим лицом не предоставлены.
Проверив расчет истца, суд соглашается с ним в полной мере.
Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, соответствующее заявление от ответчика не поступало, уважительных причин не указано.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 308,09 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко ФИО6 (паспорт №) солидарно с индивидуальным предпринимателем Бондаренко ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2024 года в размере 1 530 808,92 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность- 1 418 336,60 рублей; проценты – 106 531,14 рублей, неустойка по основному долгу – 2 705,91, неустойка по процентам 3 235,27 рублей.
Взыскать с Бондаренко ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате госпошлины в размере 30 308,09 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение составлено 25 марта 2026 года.