Дело № 2-665/2026
УИД: 22RS0066-01-2025-006859-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.М., при секретаре Мокрушенко Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Михальченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Михальченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 апреля 2013 года № в размере 62 493,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 873,8 руб. за период с 25.02.2014 по 29.12.2017, судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.,
В обоснование своих требований указано, что 03.04.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Михальченко А.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.
Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.
29.12.2017 ОАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.04.2013 НАО «ПКО Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования.
Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для предъявления иска в суд.
Представитель истца НАО «ПКО Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Михальченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 03.04.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Михальченко А.А., заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 62 590 руб. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленного расчета по состоянию на 27.11.2025 задолженность ответчика составила 71 366,85 руб., из которых 62 493,05 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 8 873,8 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).
Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол №58) наименованием Банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» (ОАО «МТС-Банк»).
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
29.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №б/н от 29.12.2017, что подтверждается Приложением № 1 к договору уступки.
07.12.2015 Открытое акционерное обществ «Первое коллекторское бюро» (далее ОАО «Первое коллекторское бюро) было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро) о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро) о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование НАО ПКО «ПКБ») о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 14.04.2019 судебный приказ от 22.12.2018 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен.
Согласно кредитному договору (общих условий кредитования), заемщик не запрещает Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
Поскольку в данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет, суд приходит к выводу, что НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим взыскателем и истцом по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность по кредитному договору № в размере 62 493,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 873,8 руб.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Михальченко ФИО4 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 03.04.213 в размере 71 366, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.М. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026