АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Тимониной Е.В., осужденного Лахно А.А., защитника Сузинович М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Васильевой М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.05.2026 в отношении
Лахно А. А.ча, <данные изъяты>, ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Лахно А.А. совершил две кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.05.2026 Лахно А.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказаниями по приговорам Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Приговором определена судьба вещественных доказательств, решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Васильева М.С., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, просит приговор изменить, указывает, что мировым судьей в мотивировочной части указано об учете положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, а также содержится фраза об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Приговор в отношении Лахно А.А. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, мировой судья обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Лахно А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность Лахно А.А., мировой судья постановил обвинительный приговор.
Судом правильно дана квалификация двум деяниям, совершенным Лахно А.А., по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Мера наказания Лахно А.А. определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей допущена техническая ошибка при определении вида и размера наказания, надлежит указать о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с чем ссылка на ч. 3 ст. 68 УК РФ подлежит исключению.
Вносимые изменения не влекут, по мнению суда апелляционной инстанции, увеличение/уменьшение размера назначенного наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление государственного обвинителя Васильевой М.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.05.2026 в отношении Лахно А. А.ча изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ, указать о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Апелляционное постановление вступило в законную силу 06.07.2026 года.