АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Бурчик П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием помощника прокурора САО г. Омска Афанасьевой Е.К., защитника-адвоката Ш.Э.Д., осужденного Б.М.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Б.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> (с учетом изменений по апелляционному постановлению Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 3 ст. 68, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> исправительные работы заменены на 6 месяцев 11 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока;
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.
Приговором суда разрешены вопросы гражданского иска и процессуальных издержек, а также разрешена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.С. признан виновным в совершении двух хищений имущества, принадлежащего <данные изъяты>».
Преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Г.Е.Б. вину признал полностью.
На состоявшееся судебное решение заместителем прокурора округа О.М.В. было подано апелляционное представление, в котором последний, указал, что данный приговор мирового судьи постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливого назначенного наказания, поскольку мировым судьей во вводной части приговора указано, что Б.М.С. ранее судим по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Б.М.С. имеет непогашенные судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по чт. 158.1 УК РФ (4 эпизода), в связи, с чем судимости по вышеуказанным приговорам погасились ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывает, что Б.М.С. осужден приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести, что свидетельствует о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений. Помимо вышеизложенного мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида и размера наказания ошибочно указал «С.С.Ф.» тогда как дело рассматривалось в отношении «Б.М.С.».
В связи с чем, заместитель прокурора округа предлагает приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.М.С. изменить, указать в вводной части приговора наличие у Б.М.С. судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Учесть в действиях Б.М.С. по обоим преступлениям отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. При назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключить указание в приговоре на применение ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ. Назначить Б.М.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б.М.С. наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на «С.С.Ф.» указать на «Б.М.С.».
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
В судебном заседании осужденный и его защитник возражали относительно удовлетворения апелляционного преставления.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, приходит к следующему.
С учетом заявленного подсудимым Б.М.С. ходатайства, мнения представителя потерпевшего и гос.обвинителя, мировым судьей обосновано было принято решение о рассмотрении дела и принятия по нему решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
На основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что действия Б.М.С. мировым судьей верно квалифицированы двумя эпизодами преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
При назначении наказания Б.М.С. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание по обоим эпизодам, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний с признанием вины, сообщении сведений о судьбе похищенного имущества, которые небыли известны органам предварительного расследования, участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств.
Между тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения Б.М.С. преступлений ДД.ММ.ГГГГ не были погашены.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению путем указания вводной части приговора на судимости по приговорам «ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.».
Кроме того, суд также соглашается с доводами апелляционного представления, что судимости по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести, и которые не погашены на момент совершения преступления, образую рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
При этом, судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенные «С.С.Ф.» преступления относятся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на «С.С.Ф.» и указать на «Б.М.С.».
Помимо указанного выше, судом первой инстанции при назначении наказания не указано на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в части указания в описательно-мотивировочной части приговора суда на то, что при назначении наказания по всем эпизодам применялись положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Б.М.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с исключением указания на применение ст. 53.1 УК РФ.
Вид исправительного учреждения суд апелляционной инстанции определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом уголовного закона при назначении наказания Б.М.С., которые повлияли на его вид и размер, а значит и на справедливость постановленного приговора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> подлежащим изменению, а апелляционное представление подлежащем удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора округа О.М.В., удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.М.С. изменить.
Указать во вводной части приговора, что Б.М.С. помимо прочего ранее судим:
«ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 280 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам 10 дням исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.».
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на «С.С.Ф.», указать «Б.М.С.», также исключить указание в приговоре на ст. 53.1 УК РФ.
Признать обстоятельством, отягчающим Б.М.С. наказание, рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, о чем указать в описательно-мотивировочной части приговора.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора на то, что судом при назначении наказания по всем эпизодам преступлений применялись положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначить Б.М.С. наказание за каждое преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Б.М.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взять Б.М.С. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Б.М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья П.П. Бурчик