АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Тимониной Е.В., осужденного Бочкарева Е.В., защитника Шпакова Ю.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шпакова Ю.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22.06.2026 в отношении
Бочкарева Е. В., <данные изъяты>, ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден:
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Бочкарев Е.В. совершил две кражи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев Е.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено 9 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ частично сложено с наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы. Произведен зачет в срок наказания отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговором также определена судьба вещественных доказательств, решены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.
В апелляционной жалобе защитник Шпаков Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, просит приговор изменить, полагает, что мировым судьей не в полной мере оценена совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что суд не мотивировал размер назначенного наказания, а применение ст. 64 УК РФ должно влечь назначение иного, более мягкого наказания, чем принудительные работы с учетом состояния здоровья подсудимого и наличии у него на иждивении малолетних детей. При назначении окончательного наказания суд не обсудил возможность применения принципа поглощения. Просит приговор изменить, снизить размер наказания по каждому из преступлений, а также по совокупности преступлений.
На указанную жалобу государственным обвинителем Тимониной Е.В. принесены возражения, в которых она просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Приговор в отношении Бочкарева Е.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, мировой судья обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Бочкареву Е.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность Бочкарева Е.В., мировой судья постановил обвинительный приговор.
Судом правильно дана квалификация двум деяниям, совершенным Бочкаревым Е.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Мера наказания Бочкареву Е.В. определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи, смягчающих и отягчающего обстоятельств, а потому мировой суд обоснованно назначил наказание в виде принудительных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств мировой судья признал исключительной, в связи с чем применил положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания мировой судья также руководствовался положениями УК РФ, применил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Все перечисляемые в апелляционной жалобе защитника смягчающие обстоятельства были учтены мировым судьей, а потому не могут быть учтены повторно судом апелляционной инстанции.
Окончательное наказание Бочкареву Е.В. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом мировой судья применил принцип частичного сложения наказаний, а не поглощения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, с учетом количества и обстоятельств совершенных преступлений.
Каких-либо убедительных оснований для изменения вида и размера назначенного Бочкареву Е.В. наказания, как за отдельные преступления, так и по совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, мировой судья при указании во вводной части приговора судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указал на осуждение по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, согласно копии приговора, Бочкарев Е.В. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит соответствующие изменения.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева Е. В. изменить:
- указать во вводной части на осуждение ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шпакова Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Апелляционное постановление вступило в законную силу 27.07.2026 года.