ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 года г. Черепаново
Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Кулик О.В., при секретаре Вааль А.П., рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «............» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу ............, установил:
Публичное акционерное общество «............» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны правопреемником по гражданскому делу № по исковому заявлению Акционерного общества "............" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель заявителя Публичного акционерного общества «............» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание должник ФИО не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу № по иску Акционерного общества "............" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу (дата). По заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист серия ФС №.
Как следует из п.1.2 изменений №, внесенных общим собранием акционеров Публичного акционерного общества «............», протокол № от (дата), в Устав Публичного акционерного общества «............»: Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников (дата), (протокол №) с наименованием Открытое акционерное общество «............» (ОАО «............») в результате реорганизации в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «............» (ООО ............») и является его правопреемником в отношении его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами, в соответствии с передаточным актом. В соответствии с решением совместного общего собрания акционеров от (дата), (Протокол №-С) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Закрытого акционерного общества «............» и является его правопреемником и отвечает по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (Протокол №) сокращенное наименование Банка определено как ОАО «............». В соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «............» ПАО ............». В соответствии с решением общего собрания акционеров от (дата) (Протокол № от (дата)) банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «............», является его правопреемником и отвечает по всем обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Банк является публичным акционерным обществом.
Следовательно, Публичное акционерное общество «............» является правопреемником Акционерного общества «............» в силу закона и, как следствие, требование заявителя о замене стороны в обязательстве, установленном решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу № по иску Акционерного общества "............" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору заявителя Публичного акционерного общества «............» обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 430, 224, 225 ГПК РФ, суд, определил:
Допустить замену в обязательстве, установленном решением Черепановского районного суда ________ от (дата) по делу № по иску Акционерного общества "............" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному Акционерного общества «............» его правопреемником - Публичным акционерным обществом «............».
На определение в части распределения расходов по оплате экспертизы и приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.В. Кулик