ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.________ 19 марта 2026 года
Судья ________ Огнева В.М., рассмотрев в заявление Р.М.С. об изменении способа и порядка исполнения, отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску прокурора ________ в интересах неопределенного круга лиц к ИП КФХ Р.М.С. об обязывании устранить нарушения по представлению от (дата) №/ПРДП№,
УСТАНОВИЛ:
В Черепановский районный суд поступило заявление от Индивидуального предпринимателя Главы К(Ф)Х Р.М.С. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску прокурора ________ в интересах неопределенного круга лиц к ИП КФХ Р.М.С. об обязывании устранить нарушения по представлению от (дата) №/ПРДП№, в котором заявитель указывает, что (дата) Черепановским районным судом НСО удовлетворены исковые требования прокурора ________ НСО об устранении нарушений по представлению от (дата) №/ПРДП№ на него, как на ИП К(Ф)Х, и Г.А.С. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда провести мероприятия: дератизация, дезакарация и дезинсекция территории и животноводческих помещений его К(Ф)Х; оградить территорию хозяйства с западной и восточной стороны его К(Ф)Х; установить дезинфекционный барьер на въезде на территории его хозяйства; организовать соблюдение норм расстояния от угла помещения для содержания МРС его ИП до ближайших жилых помещений, расположенных на соседних участках; создать специализированную площадку для хранения, сбора, переработки побочных продуктов животноводства его К(Ф)Х. Решение в окончательной форме принято (дата). В нарушение п.1 ст.214 ГПК РФ, решение судом ему не направлено, либо не вручено, в установленные сроки, т.е. не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Соответственно, он был лишен возможности обжаловать данное решение, и оно вступило в законную силу (дата). Исходя из текста решения суда невозможно сделать вывод о том, решался ли вопрос о привлечении в качестве соответчика Г.А.С., но исходя из картотеки дела по сведениям ГАС Правосудия он привлечен по делу в качестве третьего лица, но не указано в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора или не заявляющего таковые требования. На основании исполнительного листа от (дата) № ФС 053098103 ОСП по Маслянинскому муниципальному округу (дата) в отношении него, как физического лица (дата), возбуждено исполнительное производство 128622/25/54028-ИП от (дата). Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу данной нормы права, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения. Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда. При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства. Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5-КГ23т77-К2 (УИД 77RS0№-12). В решении по делу 2-204/2025 суд в обоснование необходимости возложения на него как на ИП К(Ф)Х выполнить вышеуказанные действия и мероприятия ссылается на такие нормативные документы как ст.2.4. Закона РФ от (дата) N 4979-1 (ред. от (дата)) "О ветеринарии" (далее Закон №). Однако, суд не учел требования ст.18 Закона №, устанавливающей, что: «Ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, a за выпуск безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции. Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков», немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать ветеринарные правила; выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями; обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона; представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона». При этом, суд на листе решения указывает, что им представлены документы ЕГРИП о том, что он не является производителем животноводческой продукции, а именно ОКВЭД его ИП К(Ф)Х 01.19 - выращивание прочих однолетних культур, что в принципе исключает возможность владения животными, соответственно, не возлагает именно на него обязанности, указанные в решении суда. Также на листе № решения суд указывает, что представлены документы о том, что владельцем животных является Г.А.С., почему суд в резолютивной части решения возлагает на них обоих идентичные обязанности в отношении животных непонятно. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что также закреплено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 23 (ред. от (дата)) "О судебном решении". Согласно листу № решения, суд ссылается, что принимает во внимание решение Арбитражного суда ________ по делу №. В рамках контрольного мероприятия, кроме Сибирского межрегионального управления Россельхознадзора принимала участие и прокуратура ________ НСО. Согласно решению Арбитражного суда НСО по делу № установлено, что им в процессе проверки подавались объяснения в прокуратуру ________ НСО, чему судом в решении от (дата) не дано какой-либо оценки. Более того, в рамках исполнения им представления прокурора ________а НСО от (дата) №/ПРДП№ был дан ответ от (дата), в том числе в части сбора продуктов животноводства указано, что им своевременно проведены мероприятия, регламентированные п.14 Постановление Правительства РФ от (дата) N 1940 "Об утверждении требований к обращению побочных продуктов животноводства" (вступает в силу с (дата) и действует до (дата)г) и принятого в соответствии с пунктом 2 статьи 4 и частью 6 статьи 7 Федерального закона "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В виду вышеуказанного он не имеет реальной возможности исполнить решение суда, так как согласно ст.137 ГК РФ и ст.18 Закон № собственником животных является Г.А.С., соответственно, его надлежало привлечь к участию в деле в качестве именно ответчика и в резолютивной части решения возлагать на него конкретные обязанности, на него то же конкретные обязанности с учетом ОКПЭД его ИП, актуального на дату вынесения решения суда по данному делу. Он, как ИП Глава К(Ф)Х с (дата) осуществляет деятельность согласно ОКВЭД 01.19, о чем он известил суд, и суд это отразил в решении. Земельный участок с кадастровым номером ............, согласно сведениям публичной кадастровой карты категория - земли сельскохозяйственного назначения, категория - для сельскохозяйственного производства, с истцами не граничит никаким образом. Данный участок обозревался в натуре сотрудниками прокуратуры ________а НСО и Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ________, что отражено, например, на листе 2 постановления Управления №, которое было предметом исследования по настоящему делу, т.к. указана ссылка на решение Арбитражного суда по делу 45-27410/2024. Видимо на земельном участке по ________.41 (листы 4,5 представления прокурора ________а НСО от (дата) №/ПРДП№) он, по мнению суда, обязан соблюдать расстояние, которое peгламентировано для содержания мелкорогатого скота и до близлежащих жилых помещений (________), т.к. в резолютивной части не конкретизировано ни но какому адресу, ни кадастровый номер земельного участка, на котором именно он или Г.А.С., по мнению суда, обязан, например, организовать соблюдение норм расстояния от угла помещения для содержания МРС его ИП до ближайших жилых помещений, расположенных на соседних участках, оградить территорию хозяйства с западной и восточной стороны его К(Ф)Х,-установить дезинфекционный барьер на въезде на территорию его хозяйства. По делу не выяснялось, какие именно земельные участки находятся в его собственности и используются им на иных основаниях на момент вынесения решения суда, т.к. с (дата) он занимается выращиванием прочих однолетних культур. В его собственности находится земельный участок по адресу: НСО, ________ кадастровым номером ............, площадью 1494 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером ............, площадью 1500 кв.м., по адресу: НСО, ________, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками (арендаторы, землепользователи на ином праве), обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением в соответствии со статьями 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что нашло свое отражение на листе № решения. В соответствии со ст.33 Правил землепользования и застройки Бажинского сельсовета ________ НСО (размешены в свободном доступе на сайте администрации Бажинского сельсовета ________ НСО) определен регламент зоны Ж-1. Так, основными видами разрешенного использования зоны Ж-1 в п.п.1.1. п.1 ст.33 разрешено: «Размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений». Подпункт 1.3. п.1 ст.33 гласит, что разрешено: «Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных». На момент вынесения решения суд располагал достоверными сведениями, что он использует свой земельный участок в соответствии с ОКВЭД 01.19 и вида разрешенного использования, почему не разграничивал между ним возложенные обязанности - непонятно, однако, данное обстоятельство затрудняет исполнение решения суда с его стороны. В соответствии с п.24-28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 (ред. от (дата)) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для изменения способа и порядка исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа. В соответствии с п.1ст.42Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Он многодетный отец, у него пятеро детей, ему материально сложно выполнить весь перечень требований решения суда, тем более он не является собственником МРС. Просит изменить порядок и способ исполнения решения Черепановского районного суда НСО от (дата) по иску прокуратуры ________ НCO об устранении нарушений по представлению от (дата) №/ПРДП№ к ИП К(Ф)Х Р. ИНН ............, возложив на него обязанности согласно ОКВЭД и вида разрешенного использования земельного участка, на котором осуществляется его деятельность. На период рассмотрения настоящего заявления предоставить Р.М.С. и ИП К(Ф)Х Р. ИНН ............ отсрочку исполнения решения Черепановского районного суда НСО от 17.06.2025г. по иску прокуратуры ________ НСО об устранении нарушений по представлению от (дата) №/ПРДП№.
В соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы для решения вопроса об изменении способа и порядка исполнения, отсрочки исполнения решения суда не требуется вызова сторон. Суд, рассмотрев вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда, извещает лиц, участвующих в деле, не о факте его рассмотрения, а о его результатах.
Судья приходит к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.203.1 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом, в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Исходя из смысла ст.203 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
При этом изменение способа исполнения судебного решения не влечет преобразования одного обязательства в другое, так как происходит лишь замена одного способа исполнения другим.
Положения законодательства, предусматривающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (Определение Конституционного Суда РФ от (дата) N 523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.
Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.
При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Суть и смысл изменения способа исполнения решения суда - это определение нового пути исполнения, новых возможностей, но если этих возможностей нет и не предвидится в будущем, то принятие заведомо неисполнимого определения об изменении способа и порядка исполнения решения суда будет являться незаконным и необоснованным.
Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, после вынесения определения уже не будет, и судебный акт будет исполнен.
Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Критерием определения оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, является затруднительность исполнения судебного постановления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что решением Черепановского районного суда ________ от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования прокурора ________ в интересах неопределенного круга лиц к ИП КФХ Р.М.С., Г.А.С. об обязывании устранить нарушения по представлению от (дата) №/ПРДП№, - удовлетворены. Суд обязал ИП КФХ Р.М.С., Г.А.С., устранить нарушения, указанные в представлении от (дата) №/Прдп№ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке:
- провести дератизацию, дезакаризацию и дезинсекцию территории и животноводческих помещений ИП КФХ Р.М.С.;
- оградить территорию хозяйства с западной и восточной сторон ИП КФХ Р.М.С.;
-установить дезинфекционный барьер на въезде на территорию хозяйства ИП КФХ Р.М.С.;
- организовать соблюдение норм расстояния от угла помещения для содержания МРС ИП КФХ Р.М.С. до ближайших жилых помещений, расположенных на соседних участках;
- создать специализированную площадку для хранения, сбора, переработки побочных продуктов животноводства ИП КФХ Р.М.С.
Мотивированное решение изготовлено (дата). Копия решения направлена сторонам (дата). Судебная корреспонденция с вложением копии решения возвращена в суд в связи с неполучением Р.М.С. за истечением срока хранения.
(дата) процессуальному истцу выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, (дата) в отношении Р.М.С. на основании исполнительного листа от (дата) ФС № ОСП по Маслянскому муниципальному округу возбуждено исполнительное производство N-128622/25/54028, исполнительное производство не окончено.
Заявитель просит изменить порядок и способ исполнения решения суда, возложив на него обязанности согласно ОКВЭД и вида разрешенного использования земельного участка, на котором осуществляется его деятельность.
Суд считает, что основные доводы заявителя сводятся к несогласию Р.М.С. с решением суда от (дата) и отсутствием у его в настоящее время возможности для подачи апелляционной жалобы. Доводы заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания.
А сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, поскольку меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом, не исчерпаны, невозможность исполнения решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительный документ взыскателю не возвращен.
Кроме того, решением суда от (дата) исковые требования прокурора удовлетворены к двум ответчикам Р.М.С. и Г.А.С., в связи с чем Р.М.С не лишен права дополнительно представить документы об осуществляемой им деятельности в службу судебных приставов по месту исполнения решения суда.
Также Р.М.С. не лишен возможности в случае нарушения его прав на обращение в суд с самостоятельным иском.
Также судья не усматривает оснований для предоставления Р.М.С. отсрочки для исполнения решения суда.
В отсутствие иных доводов об обстоятельствах, затрудняющих либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Р.М.С. об изменении способа и порядка исполнения, отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № по иску прокурора ________ в интересах неопределенного круга лиц к ИП КФХ Р.М.С. об обязывании устранить нарушения по представлению от (дата) №/ПРДП№ оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.М.Огнева
Копия верна: судья В.М.Огнева