РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при помощнике судьи Скрынниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Крысенко Елизаветы Евгеньевны в лице законного представителя Кириенко Ольги Ивановны к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО11, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Крысенко Е.Е. в лице законного представителя Кириенко О.И. обратилась в суд с административным иском к ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что Крысенко Е.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.04.2025, в рамках которого наложен арест на данную квартиру для последующей реализации на торгах. В указанной квартире Крысенко Е.Е. зарегистрирована в установленном законом порядке, кроме того это единственное ее место жительства. В собственности имеется еще одно жилое помещение в г. Сочи, в которой административный истец не прописан и не проживает. В связи с чем, просит признать незаконными действия ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.04.2025 по аресту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Определениями от 30.04.2026, 27.05.2026, 18.06.2026, 11.08.2026 (вынесенными, в том числе, в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО11, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4
Административный истец Крысенко Е.Е. в лице законного представителя Кириенко О.И. и их представитель Рябцев С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 118, 122-125), причины неявки суду не сообщили, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО11, предстаивтели ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО15, ФИО3, ФИО4 о слушании дела извещены надлежаще (л.д. 97-101, 115-117, 119-121), причины неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица ФИО15 – ФИО12 до судебного заседания представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на законность действий судебного пристава-исполнителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (ч. 5).
Таким образом, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника.
Как следует из материалов дела, Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС № в рамках гражданского дела № о взыскании с задолженности в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО15 (л.д. 49).
22.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, в отношении должника ФИО1, где предмет исполнения взыскание задолженности в размере 9 547 293,64 руб. в пользу ФИО15 (л.д. 30).
Постановлением от 23.04.2026 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.04.2025 в части суммы долга, а именно сумма исправлена на 10 513 976,92 руб. (л.д. 32).
В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФ РФ, МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, оператору связи (л.д. 42-48).
Из полученных ответов установлено, что в собственности должника ФИО1 имеется два объекта недвижимости: жилое помещение площадью 30,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также жилое помещение площадью 55,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановления (л.д. 33, 34, 39, 41):
- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.09.2025;
- о запрете на совершение действий по регистрации от 06.06.2025 в отношении жилого помещения, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: <адрес>;
- о наложении ареста от 13.03.2026;
- о поручении судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи от 16.03.2026.
17.03.2026 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 35-36).
Согласно постановлению от 17.03.2026 в качестве ответственного хранителя арестованного имущества назначена ФИО1 (л.д. 37).
Согласно сводке по сводному исполнительному производству №-ИП по состоянию на 18.05.2026 с должника взыскано и пересилено в пользу взыскателя 25 710,57 руб. (л.д. 26).
В силу ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в рамках исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям закона, задолженность в установленные законом сроки не погашена в добровольном порядке, требования исполнительного документа не исполнены.
Поскольку арестованная квартира не является единственным жильем должника, он имеет право пользования другим жилым помещением, то данное жилое помещение не обладает исполнительским иммунитетом в силу ст. 446 ГПК РФ. Доводы административного истца о регистрации в данном жилом помещении в силу изложенного вые правого значения не имеют.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным бездействия (действий) административного ответчика предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.
Оценивая фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Крысенко Елизаветы Евгеньевны в лице законного представителя Кириенко Ольги Ивановны к судебным приставам-исполнителям ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО11, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 10.09.2026.