РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску министерства экологии Красноярского края к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебным приставам –исполнителям ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Шевченко С.Н., Кучма Е.В., судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Сотниченко А.В., Шерникову Е.М., Юн О.Н., СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии Красноярского края обратилось в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края об оспаривании бездействия, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № удовлетворены в полном объеме требования министерства экологии Красноярского края к администрации Элитовского сельсовету о возложении обязанности построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на территории Элитовского сельсовета с целью организации водоотведения на территории мкрн. Северный; разработать и согласовать с министерством экологии и рационального природопользования проект рекультивации земельного участка в границах кадастрового квартала; провести рекультивацию земельного участка в границах кадастрового квартала в соответствии с проектом рекультивации. По данным сайта ФССП России, ОСП по Емельяновскому району исполнительное производство №-ИП (№-ИП) от 20.12.2023, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сотниченко А.В. До настоящего времени решение суда от 29.09.2023 по гражданскому делу № не исполнено. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сотниченко А.В., выразившееся в непринятии необходимых и исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу №; обязать судебного пристава-исполнителя Сотниченко А.В. принять необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта по гражданскому делу №.
Определениями суда от 07.05.2026, 02.06.2026, 11.08.2026 (вынесенными, в том числе в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Сотниченко А.В., Шерников Е.М., Юн О.Н., СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебные приставы-исполнители ОСП по Емельяновскому району Кучма Е.А., Шевченко С.Н., заинтересованного лица администрация Элитовского сельсовета.
Представитель административного истца министерства экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 108), причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю Шерников Е.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в настоящее время должник обратился с заявлением о правопреемстве, в связи с невозможностью исполнить оставшуюся часть решения, поскольку данные действия не входят в полномочия должника. В декабре 2023 исполнительное производство было возбуждено ОСП по Емельяновскому району. 06.05.2024 данное исполнительное производство поступило в СОСП по Красноярскому краю. В рамках исполнительных мероприятий должник привлекался к административной ответственности, с него взыскан исполнительский сбор, который оплачен должником. На сегодняшний день решение суда исполнено частично, также принимаются все меры для полного исполнения решения суда.
В судебное заседание не явились: административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Сотниченко А.В., Юн О.Н., судебные приставы-исполнители ОСП по Емельяновскому району Кучма Е.А., Шевченко С.Н., представители ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Красноярскому краю, администрации г. Красноярска, администрации Элитовского сельсовета, о слушании дела извещались надлежаще (101-107, 109-113), о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району на основании решения суда, вступившего в законную силу 27.03.2023, и исполнительного листа ФС №037548360 возбуждено исполнительное производство №197084/23/24028-ИП в отношении должника администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района, предмет исполнения: возложить на администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда построить и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на территории Элитовского сельского совета Емельяновского района с целью организации водоотведения на территории мкрн. Северный п. Элита Емельяновского района Красноярского края; до 29.02.2024 разработать и согласовать с министерством экологии и рационального природопользования проект рекультивации земельного участка в границах кадастрового квартала; в пользу взыскателя министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (л.д. 68-69).
Постановлением от 26.04.2024 исполнительное производство №-ИП передано в СОСП по Красноярскому краю (л.д. 70).
06.05.2024 исполнительное производство принято к исполнению СОСП по Красноярскому краю, присвоен №-ИП (л.д. 71).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 72).
16.08.2024 администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района на депозитный счет СОСП по Красноярскому краю зачислены денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты исполнительского сбора, которые распределены постановлением от 20.08.2024 (л.д. 73).
30.08.2024 в рамках исполнительного производства объявлено предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению (л.д. 74-75).
Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о назначении нового срока исполнения от 07.10.2024, 14.02.2025, 31.03.2023, 27.05.2025 (л.д. 76, 77, 78, 79).
27.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района. Постановлением от 04.06.2025 № должник привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф 30 000 руб., Постановлением зам. начальника СОСП по Красноярскому краю от 22.10.2025 производство по данному административному прекращено, в связи с признанием утратившим силу закона, устанавливающим административную ответственность (л.д. 119-121, 122-123).
08.08.2025 вынесено требование №, которым должник извещался о необходимости в 3-дневный срок с момента получения требования представить истребуемую информацию (л.д. 80).
17.09.2025 СОСП по Красноярскому краю получено письмо администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района в ответ на требование № от 08.08.2026 (л.д. 94-95).
Постановлениями от 30.09.2025, 13.11.2025, 03.02.2026, 05.05.2026 судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения (л.д. 81, 82, 83, 84).
10.12.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района ФИО7 Постановлением № производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы сельсовета ФИО7 прекращено за отсутствием события административного правонарушения (л.д. 124-126, 127-129).
17.12.2025 представлены письменные объяснения от 08.12.2025 по факту неисполнения постановления о новом сроке исполнения (л.д. 89-93).
27.05.2026 представителю должника вручено требование № от 27.05.2026 в целях контроля за исполнением требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения требования, предоставить подробную информацию о мерах, предпринятых по факту исполнения решения суда на текущую дату (л.д. 85).
27.05.2026 и 01.06.2026 объявлено предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению (л.д. 86-87, 88).
Администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района составлено заявление исх. №-элит от 12.08.2026 в Емельяновский районный суд Красноярского края о замене должника в исполнительном производстве №-ИП в части исполнения требований о введении в эксплуатацию очистных сооружений на территории Элитовского сельского совета Емельяновского района на администрацию города Красноярска (л.д. 116-118).
Из вышеуказанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент поступления исполнительного производства №-ИП (№-ИП) из ОСП по Емельяновскому району Красноярского края в СОСП по Красноярскому краю, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства неимущественного характера предпринимались все возможные исполнительные действия и меры принудительного характера необходимые для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который оплачен должником, неоднократно выносились и вручались должнику постановления о назначении нового срока исполнения, а также требования. Кроме того, руководителю должника объявлялись предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения или воспрепятствования исполнению требования исполнительного документа, отбирались объяснения по факту неисполнения требований. Также должник неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ. Следует отметить, что исполнительное производства действующее, а комплекс действий и мер принудительного характера, предпринятый в рамках исполнительного производства, привел к частичному исполнению требования исполнительного документа.
Также следует учесть, что администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района, являясь органом местного самоуправления, финансируемым за счет средств краевого бюджета, соответственно возможность исполнения решения суда поставлена на прямую в зависимость от выделения должнику из краевого бюджета денежных средств в необходимом размере, от установленной законом процедуры выделения денежных средств.
Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие.
Административным истцом в материалы дела не представлены сведения, доказательства того, что ввиду указанных им обстоятельств были нарушены его права.
В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии должностными лицами службы судебных приставов. Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Административным истцом не представлено, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, а потому, отсутствует совокупность оснований для признания судом незаконным бездействия (действий) административного ответчика предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление министерства экологии Красноярского края не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового министерства экологии Красноярского края к ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, судебным приставам –исполнителям ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Шевченко С.Н., Кучма Е.В., судебным приставам-исполнителям СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России Сотниченко А.В., Шерникову Е.М., Юн О.Н., СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании бездействия, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 26.08.2026.