ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Могильного Максима Михайловича о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства, возврате удержанных денежных средств, установил:
Могильный М.М. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2025 удовлетворены его исковые требования о защите прав потребителя, взысканы убытки, компенсация морального вреда, штраф, всего на сумму 37 500 руб. 26.09.2025 на его счет зачислены денежные средства в счет исполнения решения суда. Однако, учитывая, что данные денежные средства не подлежат аресту, судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлениями обратила на них взыскание в рамках исполнительных производств, что является незаконным. Судебный пристав-исполнитель пояснила, что денежные средства, взысканные в его пользу решением Советского районного суда г. Красноярска поступили на его счет с пометкой, которая позволила произвести удержание. В связи с чем, просит оказать содействие, разобраться в сложившейся ситуации, обязать должника устранить нарушения и принять меры по возврату ему удержанной, а также арестованной суммы компенсации морального вреда.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2026 вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей либо доказательства, подтверждающие нахождение в тяжелом материальном положении, право на получение льготы по уплате государственной пошлины, сведения об отсутствии денежных средств на лицевом счете из исправительного учреждения; указать административного ответчика, а также оформить просительную часть в соответствии со ст. 124, п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ.
Копия определения судьи от 21.05.2026 получена Могильным М.М. – 03.06.2026, что подтверждается соответствующей распиской.
10.06.2026 Могильнову М.М. продлен процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2026.
Копия определения судьи от 10.06.2026 получена Могильным М.М. – 23.06.2026, что подтверждается соответствующей распиской.
При подаче административного иска Могильным М.М. было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелоым имущественным положением (является инвалидом, дополнительного дохода не имеет), с приложением справки МСЭ о наличии у заявителя третьей группы инвалидности, банковской выписки по счету за период с 01.09.2025 по 08.10.2025
Основанием освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, от уплаты государственной пошлины является наличие совокупности двух условий: невозможности администрации исправительного учреждения трудоустроить осужденного и отсутствие у него денежных средств на лицевом счете, в том числе заработанных в исправительно-трудовом учреждении.
Согласно сведениям ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденному Могильному М.М. 16.06.2026 поступали денежные средства в размере 17 016,93 руб. (пенсия).
Таким образом, административный истец располагал денежными средствами на момент получения определения суда от 10.06.2026, что свидетельствует о наличии возможности оплаты госпошлины за подачу административного иска.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ходатайство административного истца об освобождении от оплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
До настоящего времени недостатки не устранены.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание то, что недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Красноярска от 21.05.2026, не устранены, административное исковое заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд определил:
возвратить Могильному Максиму Михайловичу административное исковое заявление о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства, возврате удержанных денежных средств.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Жихарева