ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Шпильки Вадима Станиславовича к ДМИЗО администрации г. Красноярска об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шпилька В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 25.02.2026 №№, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения гаража; возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления указанного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.; расходов на оплату услуг представителя (при наличии договора) в разумных пределах.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2026 вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков в течение 7 дней с момента получения настоящего определения.
Копия определения судьи от 15.05.2026, направленная в адрес административного истца Шпилька В.С., вручена ему – 15.05.2026; направленное в адрес представителя ФИО3 – 22.05.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
25.05.2026 в адрес суда поступило письмо (исх. №) за подписью представителя административного истца Шпилька В.С. – Перфильева С.В., в котором представитель указывает, что административный иск подписан им, поскольку данные полномочия прописаны в нотариальной доверенности. Также указывает, что административный иск переподписан адвокатом ФИО4, в том числе указывает, что дальнейшее ведение дела будет осуществляться ФИО4
К письму исх. № от 25.05.2026 приложен ордер № от 21.05.2026, выданный адвокатом ФИО4 на представление интересов Шпилька В.С. в суде по делу к ДМИЗО. При этом административный иск, подписанный самим административным истцом либо представителем, имеющим высшее юридическое образование, суду не представлен.
Таким образом, до настоящего времени недостатки не устранены.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание то, что недостатки, указанные в определении судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.03.2026 не устранены, административное исковое заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд определил:
возвратить Шпилька Вадиму Станиславовичу административное исковое заявление к ДМИЗО администрации г. Красноярска об оспаривании решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Жихарева