ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой С.С., при секретаре Скрынниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гаврилова Ярослава Анатольевича к следователю ВСО СК России Красноярского гарнизона ФИО4, ВСО СК России Красноярского гарнизона, заместителю руководителя ВСО СКУ России по Красноярскому гарнизону ФИО5, заместителю военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО6 об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов Я.А. обратился в суд с административным иском к следователю ВСО СК России Красноярского гарнизона ФИО4, ВСО СК России Красноярского гарнизона, об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02.10.2025 года следователь ВСО СК России Красноярского гарнизона ФИО4 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на сотрудников УФСБ по Красноярскому краю. Данное постановление было обжаловано административным истцом в порядке ст. 125 УК РФ, и 12.02.2026 года отменено заместителем руководителя ВСО СКУ России по Красноярскому гарнизону ФИО5 как незаконное. До настоящего времени данные процессуальные документы в адрес Гаврилова Я.А. не поступили. Административный истец обратился с жалобой в Военную прокуратуру по Красноярскому гарнизону на бездействие следователя ВСО СК России Красноярского гарнизона ФИО4, которая 17.04.2026 года удовлетворена заместителем военного прокурора ФИО6 В связи с ненаправлением в адрес административного истца незаконного постановления, последний был лишен возможности на доступ к правосудию, на состязательность сторон, на обжалование действий, которое выразилось в моральном страдании в виде плохого аппетита, плохого сна, переживаниях, чувстве тревоги и страха. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере 665 000 рублей, из расчета 1 день страданий – 5000 рублей (от 02.10.2025 года по 12.02.2026 года =133 дня). На основании изложенного просит признать бездействие следователя ВСО СК России Красноярского гарнизона ФИО4 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда 665 000 рублей.
Определениями суда от 19.05.2026 года, от 23.06.2026 года, от 11.08.2026 года (вынесенными в том числе в протокольной форме) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя ВСО СКУ России по Красноярскому гарнизону ФИО5, заместитель военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО6, в качестве заинтересованных лиц военная прокуратура Красноярского гарнизона, Главное военное управление СК РФ,
До судебного заседания от руководителя военного следственного отдела СУ РФ по красноярскому гарнизону ФИО7 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором последний просит производство по делу прекратить, поскольку требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке ст. 218 КАС РФ, а регламентированы главой 16 УПК РФ.
В судебном заседании следователь ВСО СК России Красноярского гарнизона ФИО4, старший помощник военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО8 поддержали заявление о прекращении производства по делу.
Административный истец Гаврилов Я.А. возражал в прекращении производства по делу, указывая, что предметом рассмотрения настоящего иска является бездействие следователя ФИО4, которые не связаны с уголовным судопроизводством.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.
В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В части 4 статьи 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).
В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.
Из материалов дела и пояснений административного истца следует, что ненаправленние в адрес административного истца следователем ВСО СК России Красноярского гарнизона ФИО4, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела препятствовали ему в дальнейшем обжаловании данного процессуального документа, что привело к нарушению его права на состязательность процесса, чем как следствие, причинены моральные страдания, которые являются производными от вышеуказанных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в поскольку не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями УПК РФ, но и решения, действия (бездействие) должностных лиц органа дознания или следственного органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверки поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении, направлений копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке статьи 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному иску Гаврилова Ярослава Анатольевича к следователю ВСО СК России Красноярского гарнизона ФИО4, ВСО СК России Красноярского гарнизона, заместителю руководителя ВСО СКУ России по Красноярскому гарнизону ФИО5, заместителю военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО6 об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.С. Жихарева