РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Жихаревой И.С., при секретаре Скрынниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина Евгения Владимировича к УФНС России по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом дополнительных заявлений (л.д.38, 100, 109) к УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия) решений. Требования мотивированы тем, что административный истец через МУ МВД России «Красноярское» и прокуратуру Красноярского края обратился по факту наличия в деятельности ООО «Водоканал» и МП УК «Дирекция муниципального заказа» признаков налоговых преступлений, которые налоговыми органами остаются без внимания. Вместе с тем, данные обращения незаконно направлены для рассмотрения непосредственно в УФНС России по Красноярскому краю, которым по существу данные обращения также не рассмотрены. В связи с чем, просит признать незаконным действия административного ответчика по ненадлежащему рассмотрению его обращения от 24.04.2026 года (вх.№) и от 06.05.2024 года (вх.№); признать незаконными и необоснованными ответы административного ответчика от 12.05.2026 года (исх. №) и от 12.05.2026 года (исх.№); признать незаконным бездействие административного ответчика по обстоятельствам его обращений.
Определениями суда от 15.06.2026 года, от 01.07.2026 года, от 18.08.2026 года, от 03.09.2026 года (вынесенными, в том числе в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков МУ МВД России «Красноярское», прокуратуру Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц ООО «Водоканал» и МП УК «Дирекция муниципального заказа», МИФНС России №1, финансовый управляющий ФИО3 С.С.
Административный истец Никитин Е.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в своих обращениях указывает о совершении преступлений против бюджета Российской Федерации, гражданином которой он является, следовательно, незаконные действия против Российской Федерации нарушают права административного истца как гражданина данной страны, в связи с чем он имеет право на обращение в суд с настоящим иском. ФНС России самоустранились от рассмотрения представленных сведений о наличии преступлений в сфере налогов, хотя должны были принять соответствующие меры.
Представитель МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю Степанова М.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основания, представленных в письменных возражениях и дополнении к ним (л.д.63-,64, 133-135). Пояснила, что нарушений со стороны МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю при обращении Никитина Е.В. не имеется, данные обращения рассмотрены в срок и перенаправлены в соответствии с компетенцией о чем Никитин Е.В. был уведомлен. Полагает, что данными действиями права административного истца не нарушены, просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
Представитель прокуратуры Красноярского края Атрошенко Е.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административных исковых требованиях возражала, пояснила, что обращения Никитина Е.В. рассмотрены в срок и перенаправлены по компетенции, о чем Никитин Е.В. был уведомлен. Указала, что права административного истца не нарушены. Просила в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
Представитель УФНС России по Красноярскому краю ФИО7, действующий на основании доверенности, в удовлетворении административных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.15). Дополнительно пояснил, что обращения Никитина Е.В., поступившие из МУ МВД «России» и прокуратуры были рассмотрены и по существу данных обращений административному истцу в срок установленный законодательством направлены ответ. Нарушений прав Никитина Е.В. не допущено, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание не явились: представители заинтересованных лиц ООО «Водоканал» и МП УК «Дирекция муниципального заказа», МИФНС России №1, финансовый управляющий ФИО16 о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили. От представителя МИФНС России №1 имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56).
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам ( п. 4 ч. 8), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из п.п. 5.1, 6.1, 6.5, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, следует, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).
Как следует из материалов дела, 01.04.2026 года (вх. № ВО№) в Прокуратуру Красноярского края от Никитина Е.В. поступило заявление в отношении ООО «Водоканал» и МП УК «Дирекция муниципального заказа» поскольку в действиях юридических лиц содержатся сведения о совершении преступлений в сфере налогов, а также принять меры к УФНС в связи с сокрытием данных нарушений. (л.д.66,67).
06.04.2026 года (исх. №) данное обращение направлено для рассмотрения по компетенции в ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.68).
07.04.2026 года Никитину Е.В. направлен ответ, согласно которому его обращение рассмотрено, зарегистрировано в КУСП и присвоен №. Разъяснено, что дальнейшее рассмотрение регламентируется нормами УПК РФ либо КоАП РФ и о его результатах будет сообщено дополнительно (л.д.72).
В связи с тем, что сообщение Никитина Е.В. содержит информацию по факту возможных налогового законодательства, то данное заявление 15.04.2026 года (исх. №) врио заместителем начальника ФИО8 передано для рассмотрения в УФНС России по красноярскому краю, о чем сообщено заявителю (л.д.74,75).
12.05.2026 года (исх. №) заместителем руководителя УФНС России по Красноярскому краю ФИО9 в адрес Никитина Е.В. направлен ответ, согласно которому указано, что по изложенным фактам Никитиным Е.Г. подана жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего. Обстоятельства произведенных зачетов в привязке к законности действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Водоканал» ФИО11 являются предметов правовой оценки в рамках обособленного спора № арбитражного дела о несостоятельности (банкротства) ООО «Водоканал». По результату его рассмотрения уполномоченным органом в соответствии с абз. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве будет направлено заявление о взыскании с него убытков, возникших вследствие его недобросовестных действий (л.д.21).
Кроме того, 21.04.2026 года (вх. № №) в Прокуратуру Красноярского края от Никитина Е.В. поступило заявление в отношении МП УК «Дирекция муниципального заказа» в действиях которой содержатся сведения о совершении преступлений в сфере налогов, а также принять меры к виновным лицам УФНС в связи с сокрытием данных нарушений (л.д.86,87).
24.04.2026 года (исх. №) данное обращение перенаправлено для рассмотрения в ГУ МВД России по Красноярскому краю и УФНС России по красноярскому краю (л.д.89-94).
07.05.2026 года УФНС России по Красноярскому краю перенаправило обращение Никитина Е.В. в МИ ФНС России по управлению долгом (л.д.29).
12.05.2026 года УФНС России по Красноярскому краю направило Никитину Е.В. ответ о том, что его обращение перенаправлено в МИФН России по управлению долгом, в связи с тем, что сопровождение дела о банкротстве МП УК «Дирекция муниципального заказа» осуществляет данный налоговый орган (л.д.27).
ГУ МВД России по Красноярскому краю, в свою очередь, при поступлении обращения Никитина Е.В. из прокуратуры Красноярского края, 29.05.2026 года направило данное обращение в адрес МУ МВД России «Красноярское» для проведения проверочных мероприятий по обращению Никитина Е.В., зарегистрированного в КУСП № от 29.05.2026 года, в отношении неустановленных лиц из числа руководства МП «Дирекция муниципального заказа», о чем в этот же день направлено сообщение заявителю (л.д. 139, 140).
25.06.2026 года (исх. №) обращение Никитина Е.В. со ссылкой на п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ направлено для рассмотрения в УФНС по Красноярскому краю, о чем в этот же день направлен ответ в адрес Никитина Е.В., которое, как указано выше, данное обращение рассмотрело 12.05.2026 года (л.д.141, 141 (оборот), 27).
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российское Федерации - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей установленных законодательством Российской Федерации, а также контроль за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, валютный контроль, осуществляемый в соответствии с валютные законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования и настоящим Законом.
Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе (далее - Положение).
В соответствии си. 1 Положения Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.
Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Согласно пункту 4 Положения № Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.
Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
При таких обстоятельствах, в компетенцию налоговых органов не входят полномочия по привлечению лиц к уголовной ответственности.
При этом, суд учитывает, что в обращении истца не приведено конкретных данных, указывающих на признаки уголовно-наказуемого деяния, что дает основание в силу приведенного правового регулирования для разрешения данного заявления в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, обращения Никитина Е.В., поступившие в прокуратуру Красноярского края и впоследствии перенаправленные для рассмотрения по компетенции в ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», УФНС России по красноярскому краю, разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ уполномоченным лицом, на них даны мотивированные ответы, которые содержат конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Заявитель уведомлен о принятом решении с разъяснением ему прав и порядка его обжалования.
То обстоятельство, что Никитин Е.В. не согласен с полученными ответами и настаивает на незаконности действий должностных лиц УФНС России по Красноярскому краю, само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Должностные лица самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения.
Суд учитывает, что несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений не может повлечь удовлетворения заявленных им требований в рамках административного спора, поскольку согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09. 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из изложенного следует, что суд не вправе вмешиваться в полномочия административного ответчика, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям уголовно-процессуального закона. Оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке главы 22 КАС РФ.
Суд также отмечает, что обращение истца не направлено в защиту каких-либо его субъективных прав. Никитин Е.В. указывает на нарушение его прав как гражданина Российской Федерации в связи с совершением преступлений против Российской Федерации. Таким образом, отсутствует факт нарушения прав истца оспариваемыми ответами, поскольку правом абстрактного контроля за налоговыми органами истец не наделен.
Учитывая, что нарушений законодательства должностными лицами прокуратуры Красноярского края, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», УФНС России по красноярскому краю допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушались, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Никитина Евгения Владимировича к УФНС России по Красноярскому краю, прокуратуре Красноярского края, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений,, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Жихарева
Решение в окончательной форме изготовлено: 28.09.2026.