АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Омск
Судья Первомайского районного суда г. Омска Бурчик П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием помощника прокурора САО г. Омска Афанасьевой Е.К., защитника-адвоката Уразмухамбетова Х.Т., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Г.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы;
осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (учет наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (учет наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (учет наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (приговор в законную силу не вступил)
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также разрешен вопрос по процессуальным издержкам.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Б. признан виновным в совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер».
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Г.Е.Б. вину признал полностью.
На состоявшееся судебное решение государственным обвинителем В.М.С. было подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель, указала, что данный приговор мирового судьи постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку мировым судьей в нарушение правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О заложил показания свидетеля А.А.С., который являлся сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и указал, что в ходе беседы с Г.Е.Б., последний указал, что ранее им было совершено преступление, а также подробно изложил обстоятельства совершенного Г.Е.Б. хищения, ставшие А.А.С. известные со слов Г.Е.Б. Кроме того, указывает, что при установлении осужденному ограничений, Г.Е.Б. запрет покидать место постоянного проживания в определенное время суток установлен как безусловное ограничение, что противоречит положениям ст. 53 УК РФ, предоставляющий право на совершение этих действий при согласии органа, ведающего исполнением наказания, чем ухудшено положение осужденного. В связи с чем, государственный обвинитель предлагает приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.Б. изменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетеля А.А.С. в части обстоятельств совершенного Г.Е.Б. преступления, ставшие известны в ходе беседы с последним, а также указать при назначении Г.Е.Б. наказания в виде ограничения свободы на невозможность совершения всех установленных ему в качестве ограничений действий без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.
В судебном заседании защитник не возражал относительно удовлетворения апелляционного преставления.
Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции не ходатайствовал, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость постановления.
Мировой судья, по результатам рассмотрения уголовного дела пришел к обоснованному выводу о виновности, осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.
При назначении наказания Г.Е.Б. мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>.
Суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование расследованию преступления Г.Е.Б., как смягчающее вину обстоятельство, указав мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд первой инстанции руководствовался целями восстановления социальной справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд посчитал необходимым назначить Г.Е.Б. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, поскольку не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с этим, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
Так, суд первой инстанции, в описательно-мотивировочной части при указании показаний свидетеля А.А.С., которые были оглашены в судебном заседании порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ сослался на обстоятельства ставшие известны последнему от Г.Е.Б. в частности о признании Г.Е.Б. себя виновным в совершении преступления.
При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступлений, о котором им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей, является недопустимым.
Кроме того, суд первой инстанции, в резолютивной части приговора при установлении на основании ст. 53 УК РФ ограничения «не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни» не указал на возможность совершения соответствующих действий с согласия органа, чем ухудшил положение осужденного.
Как следует из положений ст.53 УК РФ ограничение в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток предусматривает возможность совершения этих действий с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора соответствующих сведений, которые государственный обвинитель указал в апелляционном представлении, а также указания в резолютивной части приговора при установлении ограничения в виде «не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».
В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, нарушение прав и законных интересов осужденного, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.Б. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку из показаний свидетеля А.А.С. в части обстоятельств совершенного Г.Е.Б. преступления, ставшие ему известны со слов Г.Е.Б.
Указать в резолютивной части приговора в абзаце, где Г.Е.Б. устанавливаются ограничения в том числе: не покидать постоянное место жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой или опасностью для жизни», дополнив их «без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы».
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья П.П. Бурчик