АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В., осужденного Алкшарса А.Н., защитника Вахрушевой Г.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горденко А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.07.2026 в отношении
Алкшарса А. Н., <данные изъяты>, ранее судим:
<данные изъяты> осужден:
<данные изъяты> осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Алкшарс А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговором мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алкшарс А.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Приговором также решены вопросы о зачете наказания, мере пресечения, процессуальных издержках и разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Горденко А.С., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию, просит приговор изменить, уточнить во вводной части судебного решения дату приговора Советского районного суда <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, ввиду допущенной технической ошибки, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а назначенное Алкшарсу А.Н. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ усилить до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Алкшарсу А.Н. определить 1 год 8 месяцев лишения свободы, полагает, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно мягким, не приняты во внимание данные о личности Алкшарса А.Н. Кроме того, отмечает, что в том случае, если суд апелляционной инстанции согласиться с выводами мирового судьи об исключительности установленной совокупности смягчающих обстоятельств, в резолютивной части приговора необходимо указать ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении наказания на основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, который, по смыслу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда о виновности Алкшарса А.Н. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированны и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по делу мировым судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом правильно дана квалификация деянию, совершенному Алкшарсом А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мера наказания Алкшарсу А.Н. определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому мировой суд обоснованно назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде принудительных работ с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными довод апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Так, согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» и п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление.
Также мировой судья излишне сослался в описательно-мотивировочной части приговора на принятие во внимание положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указанные части содержат взаимоисключающие положения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ, а потому ссылка на ч. 3 ст. 68 УК РФ не требуется. С учетом того, что мировым судьей установлена совокупность смягчающих обстоятельств, которая признана исключительно, то в приговоре необходима лишь ссылка на положения ст. 64 УК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, полагает необходимым уточнить во вводной части приговора дату приговора Советского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.
Вносимые изменения не влекут усиление назначенного наказания, которое является по мнению суда апелляционной инстанции справедливым и соразмерным содеянному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные представления государственного обвинителя Горденко А.С. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.07.2026 в отношении Алкшарса А. Н. изменить:
уточнить во вводной части приговора дату постановления приговора Советского районного суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ;
исключить из описательно-мотивировочной части указание о принятии во внимание положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;
указать в резолютивной части приговора о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Шевченко