АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Панфиловой А.В., с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В., осужденного Кускова Е.В., защитника Кузнецовой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кускова Е.В. и защитника Кузнецовой Е.И. на приговор мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Кускова Е. В., <данные изъяты>, ранее судим:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужденного за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.07.2026 Кусков Е.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Произведен зачет отбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с Кускова Е.В. в пользу <данные изъяты>» 15 675,69 рублей. Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств, и процессуальных издержках.
В апелляционной жалобе защитник Кузнецова Е.И. выражает несогласие с назначенным Кускову Е.В. наказанием, считает его чрезмерно суровым, полагает, что с учетом личности Кускова, который вину в совершении преступлений признал полностью, с объемом похищенного и стоимостью согласился, в содеянном раскаялся, а также с учетом категории совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, мировой судья мог назначить Кускову менее строгое наказание. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Кусков Е.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтено, что вину в совершенных преступлениях он полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, способствовал своими показаниями раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор изменить, снизить вид и размер наказания.
В возражениях государственный обвинитель Фомина М.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
Приговор в отношении Кускова Е.В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденному обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.
Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кускову Е.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными судом, и, учитывая данные, характеризующие личность Кускова Е.В., мировой судья постановил обвинительный приговор. Судом правильно дана квалификация 3 деяниям, совершенным Кусковым Е.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мера наказания Кускову Е.В. определена судом с учетом: характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, формировании преступного умысла, месте сбыта похищенного имущества, положенных в основу предъявленного Кускову Е.В. обвинения, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.
Указанные обстоятельства были учтены мировым судьей при постановлении приговора, повторно судом апелляционной инстанции учтены быть не могут, а потому мировой судья обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Каких-либо оснований, свидетельствующих о необходимости снижения размера и изменении вида наказания, не имеется.
При определении вида и размера наказания мировой судья обоснованно учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применив положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, равно как и обстоятельств для назначения условного осуждения, правильно определив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с чем соглашается апелляционный суд.
Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с постановленными ранее приговорами.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 24.07.2026 в отношении Кускова Е. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке главы 471 УПК РФ в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Шевченко