РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 г. г.Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре судебного заседания Романовой Я.А., с участием представителя истцов Съедина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляда Андрея Владимировича, Боднар Яны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коляда Егора Андреевича к Боднар Галине Андреевне о признании договора купли-продажи доли в квартире действительным, установил:
Коляда А.В., Боднар Я.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коляда Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Боднар Г.А. о признании договора купли-продажи доли в квартире действительным. Требования мотивировали тем, что 13.10.2003 на основании договора купли-продажи семьёй Коляда приобретена в долевую собственность квартира по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м. состоящая из 4 жилых комнат. При покупке квартиры доли были распределены следующим образом. Коляда Владимир Данилович (дедушка несовершеннолетнего) получил 2/10 доли, Коляда Фаина Ивановна (бабушка несовершеннолетнего) получила 2/10 доли, Боднар Яна Николаевна (мама несовершеннолетнего) получила 2/10 доли, Боднар Галина Андреевна (вторая бабушка несовершеннолетнего) получила 2/10 доли и Коляда Евгений Андреевич (родной брат) получил 2/10 доли. После смерти Коляда Ф.И и Коляда В.Д. их доли в квартире перешли внуку Коляда Е.А., так что в собственности у последнего оказалось 6/10 доли в квартире. 13.10.2009 бабушка Боднар Галина Андреевна решила продать свою долю (2/10) в праве на квартиру своему малолетнему на тот момент внуку Коляда Егору Андреевичу в лице его матери Боднар Яны Николаевны, о чем имеется государственная регистрация № 79-79-09/024/2009-457 от 18.12.2009. 06.08.2013 по договору дарения доли в квартире Боднар Яна Николаевна дарит 1/10 долю в квартире своему мужу - Коляда А.В. 21.02.2020 по договору дарения доли в квартире Коляда Е.А. подарил 6/10 доли в квартире своей матери Боднар Яне Николаевне. В настоящее время долевыми собственниками квартиры являются: Боднар Яна Николаевна (7/10), Коляда Андрей Владимировича (1/10), а также несовершеннолетний Коляда Егор Андреевич (1/5). При совершении сделки купли-продажи доли от 13.10.2009 между бабушкой и малолетним внуком в лице мамы, стороны не знали, что по закону такая сделка, совершенная между близкими родственниками, является ничтожной. Малолетний на тот момент Коляда Егор принимал участие в сделке с согласия его мамы Боднар Яны Николаевны, которая действовала в интересах сына с целью приобретения сыном доли в квартире и в своих интересах как родителя, дающего согласие на сделку. Указанный договор купли-продажи доли от 13.10.2009 и переход права собственности на 2/10 доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы в установленном законом порядке. Продавцом по договору являлась бабушка Боднар Галина Андреевна, а покупателем внук Коляда Егор Андреевич. С момента заключения сделки и регистрации перехода права собственности никто не заявлял о недействительности сделки, претензий не предъявлял. Нарушение прав несовершеннолетнего не произошло, поскольку произошло увеличение его имущества. Просит суд признать договор купли-продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный 13.10.2009 между Боднар Галиной Андреевной и Боднар Яной Николаевной, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Коляда Егора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительным.
В судебное заседание истцы Коляда А.В., Коляда Е.А., Бондар Я.Н., ответчица Бондар Г.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по ЕАО, департамента социальной защиты населения правительства ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.
От ответчицы Бондар Г.А. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Представитель истцов Съедин А.П. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, признать договор купли-продажи от 13.10.2009, заключенный между Боднар Галиной Андреевной и Боднар Яной Николаевной, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Коляда Егора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, действительным, поскольку заключен в интересах ребенка. Не возражал против принятия признания иска.
Суд, выслушав пояснение представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением мелких бытовых сделок, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ). К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.
В силу п. 3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка, что установлено п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что Бондар Галина Андреевна приходится матерью Бондар Яне Николаевне и бабушкой Коляда Егору Андреевичу.
13.10.2009 между Боднар Галиной Андреевной и Бондар Яной Николаевной, действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Коляда Егора Андреевича заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО произведена государственная регистрация права № от 18.12.2009.
Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются: Боднар Яна Николаевна, владеющая 7/10 доли, Коляда Андрей Владимировича, владеющий 1/10 доли в праве, а также несовершеннолетний Коляда Егор Андреевич, владеющий 1/5 в праве.
Постановлением нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО от 10.11.2025 отказано в удостоверении договора купли-продажи указанной квартиры, в силу несоответствия договора от 13.10.2009, заключенного между Боднар Г.А. и Бондар Я.Н., действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Коляда Егора Андреевича, на основании ст. 37 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, по смыслу ст. 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, данная правовая норма пресекает всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников. Эта норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.
В данном случае, сделка заключенная матерью несовершеннолетнего в интересах своего ребенка, который по условиям договора приобрел доли в объекте недвижимого имущества, следовательно, жилищные права и интересы несовершеннолетнего не ущемляются.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с совершением сделок несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), необходимо иметь в виду, что, несмотря на неприменение с 1 марта 2013 года к договорам дарения недвижимого имущества, совершенным после этой даты, правила о государственной регистрации такого договора, сделки по принятию недвижимого имущества в качестве дара, а также иные сделки с недвижимым имуществом с учетом положений статей 8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации за малолетних могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (часть 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункты 1 и 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае несоблюдения данного требования сделка с недвижимым имуществом, совершенная малолетним, является ничтожной. Вместе с тем суд вправе по требованию родителей, усыновителей или опекуна малолетнего признать сделку действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (статья 172 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные положения законодательства, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что мать на тот момент малолетнего Коляда Е.А. - Бондар Я.Н., приобретая у своей матери Бондар Г.А., бабушки малолетнего ребенка, долю в недвижимом имуществе в собственность, исходила из интересов ребенка, что никоим образом не ущемляет имущественные права Коляда Е.А.
Ответчица Бондар Г.А. признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным, исковые требования Коляда А.В., Боднар Я.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коляда Е.А. к Боднар Г.А. о признании договора купли-продажи 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенного 13.10.2009 между Боднар Галиной Андреевной и Боднар Яной Николаевной, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Коляда Егора Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действительной, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Коляда Андрея Владимировича, Боднар Яны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Коляда Егора Андреевича к Боднар Галине Андреевне о признании договора купли-продажи доли в квартире действительным, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 13.10.2009, заключенный между Боднар Галиной Андреевной и Бондар Яной Николаевной, действующей от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Коляда Егора Андреевича по приобретению 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО произведена государственная регистрация права № от 18.12.2009, действительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025.