ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи А.А. Леоновой, при секретаре Е.В. Кобец, с участием представителя истца ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *** к ИП *** о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
***. обратился в суд с иском к ИП *** в котором просил:
- взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 60 300 рублей, неустойку в сумме 51 255 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных в пользу истца суммы.
В обоснование требований указано на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел новый ноутбук Apple MacBook Air 13.6-inch (VWVJ4CQ2D9). Данное устройство было для истца дорогостоящим. В ноябре 2025 года данный ноутбук перестал включаться. До этого неполадок в работе устройства не наблюдалось. Экран повреждений не имел. Истец относился к нему рачительно и аккуратно. Устройство никогда не вскрывалось. Внешних повреждений ноутбук не имел, за исключением естественных потертостей, возникших за короткий период его использования. Для ремонта истец обратился в сервисный центр «Педант» в <адрес>, принадлежащий ИП *** Специалист, принимающий устройство, сообщил, что на его диагностику уйдет 10 дней. Через 10 дней истцу позвонили из сервисного центра и сообщили, что как изначально сервисным центром и предполагалось, сломался коннектор питания, для ремонта которого нужно заказать детали из другой страны, на что уйдет еще 20 дней. Через 20 дней, когда истец позвонил в сервисный центр, ему сказали, что ноутбук в <адрес>, специалисты заканчивают его ремонт. Через несколько дней истец позвонил и ему сообщили, что ноутбук везут из <адрес>. Через несколько дней истцу сообщили, что «товар еще не приехал». Потом сообщили, что устройство все еще по неназванным причинам находится в сервисном центре <адрес>. Впоследствии из сервисного центра позвонили спустя 10 дней, с предложением забрать ноутбук. При выдаче устройства сотрудники сервисного центра сообщили, что ноутбук они починить не смогли, поскольку у него сгорела материнская плата. При этом, до этого, истцу говорили только о проблемах с питанием.
Учитывая такое противоречивое и подозрительное поведение сотрудников сервиса, истец немедленно обратился в другой сервисный центр «Маки-Буки», где ноутбук был вскрыт при нем, после чего истец был поставлен в известность, что внутренности устройства были искусственно существенно повреждены в недавнем времени.
Из заключения мастера сервисного центра «Маки-Буки» следует: устройство было принято в ремонт после неудачного ремонта в другом сервисном центре. В присутствии клиента было проведено вскрытие ноутбука и показаны следы предыдущего разбора устройства. При подключении ноутбука к блоку питания ноутбук не стал принимать питание, что чаще всего является признаком короткого замыкания в одной из линий питания. После демонтажа материнской платы и снятия защитных экранов были обнаружены следы вмешательства, а именно выпиленная часть крепления экрана и следы флюса на микросхеме. После отмытия флюса было выявлено, что микросхема не была правильно установлена на место, а контакты, на которые она с завода припаивалась к материнской плате, были оторваны от материнской платы и остались на контактах микросхемы. Без данной микросхемы ноутбук не может функционировать, что значит, что работы с этой микросхемой производились после обнаружения клиентом неисправности «не включается». После восстановления контактной группы и установки микросхемы на место, после дальнейшей диагностики было обнаружено короткое замыкание по линии LDO, по которой вышли из строя две микросхемы и один конденсатор. Кроме этого, при включении ноутбука было выявлено повреждение экрана, которого ранее не имелось.
Данные повреждения были причинены непрофессиональными сотрудниками ответчика, поскольку при передаче ноутбука сотрудником ответчика указаний на повреждения (что заводские винты нарушены, что ноутбук вскрывался, что есть повреждения матрицы) в соответствующих передаточных документах не имелось, а при возврате ноутбука актов или иных документов о выявлении таких недостатков ответчик не предоставлял.
За работы истцом было уплачена 21 000 рублей, что составляет убытки истца в незаконных и недобросовестных действий ответчика.
Кроме этого, согласно акту определения стоимости работ на устранение недостатков, величина убытков, причиненных истцу стороной ответчика составляет 39 300 рублей. Общая сумма убытков, причиненных истцу, таким образом составляет 60 300 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая не была получена ответчиком и была возвращена почтой, в связи с истечением срока хранения письма ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ввиду недобросовестного поведения ответчика и невыполнением претензии, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, согласно следующему расчету. (Размер убытков: 60 300 руб., начало периода просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, процент 1 %, итого неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 255 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 111 555 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Управление Роспотребнадзора по <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснял, что истец купил ноутбук Apple, перестал заряжаться, он сдал его в сервисный центр ответчика. Ноутбук якобы ремонтировали 2 месяца, не отдавали. Затем вернули нерабочий, якобы, починили. Истец пошёл в другой сервисный центр, и в другом сервисном центре выяснилось, что там все схемы повырывали. Прямо с корнями все выдрано, неаккуратно, просто вероломно выдраны схемы. И экран ещё стал мерцать, потому что, видимо, ноутбук с ручкой закрыли или ещё с чем-то, его вообще там сломали. Второй сервисный центр, куда истец носил ноутбук, сделали заключение, какие поломки, и сделан акт о том, какова стоимость комплектующих. Ноутбук в итоге не восстановлен, находится в таком же состоянии, каком находился. Ноутбук подлежит восстановлению, но комплектующих сейчас нет, их надо заказывать, это всё сейчас дорогостоящее. Не настаивал на взыскании судебных расходов, намерены заявить их в дальнейшем.
Ответчик ИП *** в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по всем известным адресам, письменных возражений относительно предмета спора не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Представлено письменно заключение, согласно которого исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел новый ноутбук стоимостью 78 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ноябре 2025 года ноутбук перестал включаться, истец обратился в сервисный центр «Педант».
Согласно акту приема-передачи *** от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ноутбук в сервисный центр «Педант» ИП ФИО1, внешний вид ноутбука царапины, потертости, возможны скрытые дефекты. Ориентировочная стоимость ремонта: 20 000 рублей, ориентировочный срок ремонта ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ сервисный центр «Педант» провели диагностику ноутбука, ремонт не произвели.
В последующем истец обратился в сервисный центр «Маки-Буки», что подтверждается квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ, для диагностики ноутбука Apple MacBook Air 13.6-inch (VWVJ4CQ2D9), причина ремонта со слов заказчика – *** не включается.
Согласно акту определения стоимости услуг и материалов с целью ремонта устройства: ноутбук Apple MacBook Air M2 13 итоговая стоимость работ на устранение недостатков составила 39 300 рублей (л.д. 20).
За работы сервисного центра «Маки-Буки» по ремонту ноутбука, согласно товарного чека *** от ДД.ММ.ГГГГ была истцом была оплачена сумма в размере 21 000 рублей.
Оплата за вышеуказанные работы подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, переводы осуществлялись Ивану *** представителю сервисного центра «Маки-Буки».
Согласно, представленной выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, *** является индивидуальным предпринимателем (ЕГРИП ***), основной вид деятельности: 95.12. Ремонт коммуникационного оборудования. Дополнительные виды работ: обработка металлов и нанесение покрытий на металлы, обработка металлических изделий механическая, ремонт прочего оборудования, обработка и утилизация опасных отходов, деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки, торговля оптовая плетеными изделиями, изделиями из пробки, бондарными изделиями и прочими бытовыми деревянными изделиями, торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров в неспециализированных магазинах, торговля розничная периферийными устройствами в специализированных магазинах, торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, торговля розничная аудио-и видеотехникой в специализированных магазинах, торговля розничная бытовыми электротоварами в специализированных магазинах, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, торговля розничная цветами и другими растениями, семенами и удобрениями в специализированных магазинах, торговля розничная прочая в специализированных магазинах, торговля розничная фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков, в специализированных магазинах, торговля розничная очками, включая сборку и ремонт очков в специализированных магазинах, торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи телевидения, радио, телефона, деятельность по осуществлению торговли через автоматы, деятельность по осуществлению розничных продаж комиссионными агентами вне магазинов, аренда интеллектуальной собственности и подобной продукции, кроме авторских прав, деятельность охранных служб, в том числе частных, образование дополнительное для детей и взрослых, не включенное в другие группировки, ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, ремонт электронной бытовой техники, ремонт бытовых приборов, домашнего и садового инвентаря, ремонт бытовой техники, ремонт прочих бытовых изделий и предметов личного пользования, не вошедших в другие группировки, предоставление парикмахерских услуг, предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты, деятельность физкультурно-оздоровительная.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работ, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Таким образом, поскольку установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком *** по ремонту коммуникационного оборудования, согласно акта выполненных работ ***, акта приема – передачи устройства в ремонт *** исполнителем является ИП *** постольку суд приходит к выводу, что в данном случае истец обратился в сервисный центр «Педант», принадлежащий ИП ***. для ремонта ноутбука. Соответственно на спорные отношения распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Стороной истца в материалы дела представлен акт технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных работ были выявлены следующие дефекты сданного оборудования: отсутствие нескольких болтов фиксирующих пластин, следы демонтажа материнской платы, отсутствие части крепления экрана, защищающего компоненты материнской платы, отрыв микросхемы от материнской платы вместе с контактной группой, короткое замыкание по линии LDO. По результату ремонта материнской платы при проверке прочих компонентов было выявлено внутреннее разбитие матрицы ноутбука в следствие физического воздействия. Из заключения следует, что устройство ноутбук Apple MacBook Air 13.6-inch (VWVJ4CQ2D9), было подвержено некачественному ремонту или ремонтам, в рамках которых был нанесен вред материнской плате ноутбука. На дисплейную часть ноутбука было оказано физическое воздействие, из-за которого экран ноутбука был поврежден.
В связи с тем, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, заключение эксперта связано с другими доказательствами по делу, так как являются результатом исследования на основе специальных познаний, в связи с чем, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу качество которой соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
На основании ст. 13 данного нормативного акта за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии перечислить на счет истца следующие суммы: убытки в размере 60 300 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, компенсацию стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей. В случае непогашения задолженности в установленный срок, истец будет вынужден обратиться в суд.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545717677924 претензия была направлена почтовым отправлением *** однако ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Ответа на претензию от ***. не поступило, требования, указанные в претензии Соловцовой А.Г. не исполнены.
Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что данные повреждения ноутбука были причинены непрофессиональной работой сотрудников ответчика, ответчик не выполнил требование истца, указанные в досудебной претензии, постольку исковые требования истца о взыскании с *** стоимости убытков в размере 60 300 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 255 рублей.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей»).
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 51 255 руб., исходя из следующего расчета (60 300 рублей размер убытков х 1% х 85 дней просрочки).
С учетом статуса ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, при отсутствии предоставленных со стороны *** доказательств в обоснование тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с *** в пользу ***. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 255 руб.
Разрешая требование о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Разрешая по существу заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленных выше обстоятельств по делу, которые свидетельствовали о допущенных ответчиком нарушениях прав истца как потребителя в приведенной выше части, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания такой компенсации.
При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание период нарушенного права истца, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца и находит разумным и справедливым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., то есть частично, учитывая при этом, что истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. достаточных доказательств не представлено, как и со стороны ответчика не представлено доказательств тому, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. при установленных обстоятельствах не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие нарушения прав потребителя, с ответчика *** в пользу истца ***. подлежит взысканию штраф в размере 57 277 руб. 50 коп. ((60 300 + 51 255 + 3 000) х 50%).
Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны (п. 11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024))
Сторона ответчика не заявляла ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 065 (в том числе 6 065 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования *** удовлетворить частично.
Взыскать с *** (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу *** (паспорт гражданина РФ *** ***) убытки в размере 60 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 255 руб., штраф в размере 57 277 руб. 50 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с *** (паспорт гражданина РФ *** ***) в доход в доход муниципального образования городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 9 065 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Леонова
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 октября 2026 года.
Верно, судья А.А. Леонова
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Заочное решение суда на 13.10.2026 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец
Подлинный документ подшит в деле №2-3941/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.