РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дуплинской (Иляковой) Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Иляковой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 №***. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 134599,01 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 33522 руб. за период с 28.11.2014 по 29.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6044 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Иляковой Н.Е. в простой письменной форме заключен кредитный договор № *** путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.10.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Во исполнение условий указанного договора Банк своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их заемщику 18.10.2013. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование им, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дуплинская (Илякова) Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.10.2013 между ОАО «МТС-Банк» и Иляковой Н.Е. путем обращения Иляковой Н.Е. в Банк к заявлением на получение кредита (кредитной карты) от 18.10.2013 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит лимита 40 000 руб., увеличенный до 135 000 руб., под процентную ставку 23 % годовых.
Из материалов дела следует, что заемщик предоставил Обществу свои данные, с использованием собственноручной подписи подписал условия кредитного договора от 18.10.2013 ***.
В рамках заключения кредитного договора от 18.10.2013 №***, заявителем дано согласие по договору страхования для держателей банковских карт от несчастных случаев, болезней и потери работы.
08.02.2021 ответчиком изменена фамилия с Иляковой на Дуплинскую, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю.
Заключенный между сторонами договор ответчиком не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.
В месте с тем, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16.12.2011 (протокол М 58) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №б/н от 29.12.2017 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №б/н 29.12.2017.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).
На дату перехода прав (требований) по кредитному договору задолженность Иляковой Н.Е., в соответствии с выпиской из приложения к договору уступки прав (требований), перед истцом составляет 168121,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 134599,01 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами — 33522 руб.; сумма задолженности по комиссиям — 0 руб., сумма задолженности по штрафам — 0 руб.
С даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору и до момента его обращения в суд ответчик действия по погашению сформировавшейся задолженности не осуществлял, платежи в счет исполнения обязательств не вносил.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 18.10.2013 №*** составляет 168121,01 руб., основной долг – 134599,01 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию за период с 28.11.2014 по 29.12.2017 – 33522 руб.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 10.04.2019 (почтовый штамп на конверте) обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иляковой Н.Е. задолженности по кредитному договору от 18.10.2013 ***.
22.04.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ ***, который 22.11.2023 отменен определением мирового судьи на основании поступивших от должника возражений.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.389.1 ГК РФ).
Положениями ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
Сведений о направлении в адрес ответчика требования о полном погашении долга, а так же сведений в получении им этих документов, в материалы дела не представлено.
После указанной даты обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнялись, платежи не вносились. Доказательств обратного не имеется.
Факт заключения кредитного договора и предоставления банком денежных средств ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.24), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору от 18.10.2013 №*** за период с 20.01.2015 по 29.12.2017 в размере 10 000 руб., истец обратился к мировому судье 10.04.2019 (почтовый штамп на конверте).
22.04.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу ***, которым с Иляковой Н.Е. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.10.2013 *** в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Определением мирового судьи от 22.11.2023 данный судебный приказ отменен.
19.05.2026 истец обратился в суд с настоящим иском (согласно конверта).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании на ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленных суду документов не представляется возможным определить, когда Дуплинской (Иляковой) Н.Е. направлялось требование о погашении долга, поскольку документы, подтверждающие факт направления этого требования, суду не представлены, однако из выписки по счету усматривается, что в счет погашения задолженности последний раз денежные средства вносились в декабре 2014 года и в расчете период задолженности указан с 28.11.2014 по 29.12.2017, а с настоящим иском истец обратился в суд 19.05.2026 (с заявлением о выдаче судебного приказа 10.04.2019), то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском истцом был пропущен срок исковой давности по спорным требованиям о взыскании задолженности.
На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Дуплинской (Иляковой) Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Жидких
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026
Верно.Судья
Н.А. Жидких
Секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-3930/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 31.08.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.Е. Кузьменко