ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в порядке суброгации.
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 162 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, между автомобилем Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, и велосипедом Стелс, под управлением собственника ФИО1.
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО1 нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado 150.
Поскольку транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***, застрахован у истца (полис ***) по рискам «Ущерб», «Хищение» и условиями договора добровольного страхования предусмотрено, что возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА, страхователь был направлен в ООО «СИБЭКС» для составления акта осмотра, и в ООО «МЕХАНИК» для определения объема необходимых для восстановления поврежденного автомобиля работ. Во исполнение условий договора страхования истец после согласования произвел СТОА ООО «МЕХАНИК» оплату за ремонт застрахованного поврежденного автомобиля, общая стоимость которого составила 66 162 руб. 40 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены законные представители ФИО1 – ФИО3, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, между автомобилем Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО5, находящемся в собственности УАКСП Санаторий «Барнаульский», и велосипедом Стелс, под управлением собственника ФИО1.
Из объяснений ФИО5, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что он припарковал машину по адресу: <адрес>. После остановки услышал удар в заднюю часть машины. Выйдя, увидел, что девочка на велосипеде ударила колесом в бампер автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***. При ДТП пострадавших нет. Автомобиль застрахован в САО «РЕСО-Гарантия».
Из объяснений ФИО2 – законного представителя ФИО1, данных в ходе рассмотрения административного материала следует, что ФИО1 управляла велосипедом, двигаясь по <адрес>, въехала в машину, стоящую на проезжей части Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак <адрес>, не справилась с управлением, упала, ударила ногу.
Определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в виду недостижения физическим лицом возраста, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.
Как закреплено в пункте 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ.
Ответчиками при рассмотрении дела вина в произошедшем ДТП не оспаривалась.
Согласно материалам дела, транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП было застраховано от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства от УАКСП Санаторий «Барнаульский» с требованием о направлении для ремонта в СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр застрахованного транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.
Согласно счету на оплату № А1485 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по восстановлению автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***, составила 66 162 руб. 40 коп..
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ по ремонту автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***, на сумму 66 162 руб. 40 коп..
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 66 162 руб. 40 коп. на расчетный счет ООО «МЕХАНИК» для оплаты ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado 150, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 162 руб. 40 коп..
В ходе разрешения спора стороной ответчиками не оспаривался объем полученных транспортным средством повреждений и размер причиненного ущерба.
Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к ФИО1 Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. ст. 15, 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 66 162 руб. 40 коп..
В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Как установлено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетней.
Статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом, как установлено п. 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае недостаточности у ФИО1 заработка или иного имущества для возмещения САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма ущерба в размере 66 162 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО3, ФИО6 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в равных долях по 35 081 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 66 162 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В случае недостаточности у ФИО1 (паспорт *** ***) заработка или иного имущества для возмещения страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма ущерба в размере 66 162 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО3 (паспорт гражданина РФ *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в равных долях по 35 081 руб. с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2026 года.