ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Борисовой Н.В., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, установил:
Истец ИП ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 251 рубль 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 125 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты взысканных денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указал, что для обеспечения доставки интересующих истца кофемашин, которые он подбирал на различных интернет-площадках, в том числе на «Авито», он неоднократно привлекал Семёнова А.А. на основании разовых договоров оказания услуг. Истец направлял ответчику контакты продавцов выбранных кофемашин. В свою очередь, Семёнов А.А. взаимодействовал с продавцами, согласовывал условия приобретения и доставки товара, а также подбирал перевозчика для транспортировки кофемашины от продавца к истцу.
Оплата услуг перевозчика осуществлялась истцом одним из двух способов: либо путём прямого перевода денежных средств перевозчику, либо посредством перечисления денег Семёнову А.А. для последующего расчёта с перевозчиком. Расчёты с ФИО14. производились путём перевода средств со счёта истца на счёт ответчика по номеру телефона +*** после того, как товар поступал на склад либо принимался транспортной компанией. Все оказанные ФИО15. услуги были оплачены истцом, задолженность перед ответчиком отсутствует; данный факт подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. должен был организовать доставку подходящей для истца кофемашины из Санкт-Петербурга. Ответчик согласовал приобретение товара за 130 000 рублей, подобрал водителя для забора товара у продавца и его отправки транспортной компанией в Барнаул в адрес ИП ФИО2 В условленное время водитель прибыл за товаром; после осмотра кофемашины истец ДД.ММ.ГГГГ перевёл продавцу 130 000 рублей на счёт по номеру телефона +***. Факт перевода подтверждается скриншотом квитанции о переводе через Альфа-Банк. Получатель Нос**в ФИО7 был осуществлён со счёта ***, открытого в Альфа-Банке дата открытия счёта ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее ФИО17 в переписке сообщил, что возникли сложности с транспортировкой груза. Истец связался с водителем, осуществлявшим доставку, ФИО18., телефон +***. В ходе переписки водитель пояснил, что товар не поместился в автомобиль, а также отметил наличие недопонимания в коммуникации с ФИО19 По итогам переговоров истец перевёл водителю 3 000 рублей за оказанные услуги на счёт в Яндекс Банке по номеру телефона +*** перевод через СБП, получатель ФИО20. Факт перевода подтверждён скриншотом квитанции. В 22:54 водитель подтвердил, что забрал кофемашину, приложив фото в WhatsApp.
Однако в 23:22 ДД.ММ.ГГГГ водитель сообщил в WhatsApp, что кофемашину выгрузили обратно в кафе, а продавец вернул денежные средства ФИО4. Истец уведомил водителя, что не получал указанных средств, и попросил запросить у продавца и направить ему квитанцию о переводе. Непосредственное общение истца с продавцом оборудования состоялось уже после возврата товара и срыва сделки; при этом продавец удалил переписку в WhatsApp.
В 23:35 истец направил ФИО21 сообщение в WhatsApp по номеру +*** о том, что продавец вернул деньги, на что в 23:36 ответчик подтвердил факт получения денежных средств.
В 00:45 водитель ФИО22 переслал истцу скриншот квитанции о переводе 125 000 рублей со счёта ****** на счёт в Ozon Bank (Еком Банк) по номеру телефона +*** получатель ФИО3 ФИО23
В дальнейшем на обращения истца о необходимости возврата указанных денежных средств ФИО24. не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о возможности обращения его представителя в правоохранительные органы для привлечения ФИО25. к ответственности. В ответ ФИО26 сообщил, что обращаться в полицию не требуется, и выразил готовность подписать гарантийное письмо о возврате денежных средств в рассрочку, предложив предоставить документы паспорт, СНИЛС, ИНН. В тот же день ответчик направил в чат WhatsApp фото паспорта с отметкой о регистрации, а также копии ИНН и СНИЛС. Стороны достигли договорённости о возврате средств в течение 4 месяцев. Юрист ФИО6 подготовил проект гарантийного письма, однако ФИО27. документ не подписал и на встречу не явился.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 уведомил истца о невозможности произвести первый платёж до ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на тяжёлое личное положение «сдыхает сам, умерла мама, поэтому и присвоил», «Просто так получилось, простите, проиграю, верну!». После указанной даты ответчик на связь с истцом не выходил, денежные средства не возвратил.
Таким образом, действиями ФИО29. истцу был причинён материальный ущерб в размере 125 000 рублей в виде денежных средств, фактически удержанных ответчиком без законных оснований.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО30. была возложена обязанность по организации доставки кофемашины из <адрес> в <адрес> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 В рамках исполнения данного поручения ответчик согласовал с заинтересованными лицами приобретение товара по цене 130 000 рублей, во исполнение достигнутых договорённостей ДД.ММ.ГГГГ истцом произведён платёж в размере 130 000 рублей в пользу продавца товара. Денежные средства перечислены на счёт, привязанный к абонентскому номеру +***, что подтверждается справкой по счёту ***, открытому в АО «Альфа-Банк» (л.д.7–8).
Как следует из пояснений стороны истца и подтверждается представленной перепиской, в ходе исполнения поручения товар кофемашина была возвращена продавцу, который перечислили, полученные от ИП ФИО2 денежные средства в размере 125 000 рублей ФИО31 (л.д.20-29)
Факт перечисления денежных средств подтверждается скриншотом квитанции о переводе денежных средств в размере 125 000 рублей со счёта №****** на счёт в ООО Ozon Bank, привязанный к абонентскому номеру +***, получатель ФИО3 С. (л.д.5)
Согласно переписке в мессенджере WhatsApp, ФИО32 подтвердил присвоение денежных средств, сославшись на тяжёлое личное положение, обязательства по возврату не исполнил (л.д.31-79).
Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер + *** принадлежит ФИО33
Как следует из ответа ООО Ozon Bank ФИО35 открыт счёт ***, привязанный к абонентскому номеру +7 963-571-73-19. Согласно представленной выписке, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счёт зачислены денежные средства в размере 125 000 рублей от ФИО34 ФИО10 (л.д. 122-123).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между истцом и ответчиком не имелось.
Сведений о том, что денежные средства в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 125 000 рублей, получены ФИО1 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 125 000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 1107 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Поскольку судом достоверно установлен факт неосновательного обогащения ответчиком, то с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 251 рубль 72 копейки. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан обоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства не выполнены, суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование займом, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 00 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН ФИО36 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 227713155600 сумму неосновательного обогащения в размере 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 251 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 208 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН *** в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 227713155600 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 125 000 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляя проценты на оставшуюся часть начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты суммы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Н.В. Борисова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2026
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
ФИО9
Подлинный документ находится в гражданском деле
*** Индустриального районного суда <адрес>
Решение не вступило в законную силу 20.07.2026
Верно, секретарь судебного заседания
ФИО9