ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> края Борисова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.
С учетом положений п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление принято к производству и признано подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч.5 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В ходе рассмотрения дела, суд счел необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.
В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
В нарушение требований указанной статьи, исковое заявление подписано представителем истца ФИО3, при этом к заявлению приложена ненадлежащим образом заверенная копия доверенности представителя.
Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено истцу представить в судебное заседание подлинники всех документов, включая и оригинал доверенности, для заверения их копий. Копия определения получена истцом. Несмотря на данное обстоятельство, истцом подлинник либо надлежаще заверенная копия доверенности не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности проверить полномочия лица, подписавшего исковое заявление.
В силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
При указанных обстоятельствах суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей 00 копеек, которая подлежит возврату.
Оставление иска без рассмотрения является основанием для возврата из бюджета государственной пошлины за подачу (рассмотрение) иска, уплаченной плательщиком, что следует из положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.222, 224-225, ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Возвратить Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного определения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Борисова
Верно, судья Н.В. Борисова
Верно, секретарь ФИО4
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило.
Секретарь с/з ФИО4
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес>.