К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-610/2025

ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Далбанова Евгения Витальевна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
08.12.2025
Решение
23.12.2025
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ — Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Номер протокола об АП
03 АП № 077972

Решения

№ 12-610/2025

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в составе судьи Далбановой Е.В., при секретаре Баглаевой Ю.С., рассмотрев жалобу Рекуновой Екатерины Федоровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.11.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рекуновой Екатерины Федоровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18.11.2025 Рекунова Е.Ф. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Рекунова Е.Ф. обратилась в районный суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку Рекунова Е.Ф. не передавала автомобиль Рекунову Е.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи являются неверными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку автомобиль находится в совместной собственности бывших супуругов, бывший супруг имеет свободный доступ к автомобилю, 07.10.2025, когда сотрудники ГИБДД остановили ФИО4, Рекуновой Е.В. в автомобиле не было.

Привлекаемое лицо Рекунова Е.Ф. доводы жалобы поддержала, вину в совершении правонарушения не признала, указывая на то, что за управлением транспортным средством находился ФИО4, автомобиль она бывшему супругу не передавала, ФИО4 имеет свободный доступ к автомобилю, 07.10.2025, когда сотрудники ГИБДД остановили ФИО4, Рекуновой Е.Ф. в автомобиле не было.

Защитник привлекаемого лица Дорошкевич С.А. поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные в ней изложенным, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что 07.10.2025 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: около <адрес>, Рекунова Е.Ф., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передала управление транспортным средством автомобилем марки «ССаг-Йонг Рекстон RJ4» государственный регистрационный знак К580НН03 находящемуся в состоянии опьянения – ФИО4

Вина Рекуновой Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 07.10.2025, которым установлено состояние опьянения у ФИО4, письменным объяснением Рекуновой Е.Ф. от 08.10.2025, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рекуновой Е.Ф. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ Рекуновой Е.Ф. разъяснены.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Рекуновой Е.Ф. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

В настоящей жалобе Рекунова Е.Ф. указывает на необоснованность выводов мирового судьи, настаивает на том, что управление транспортным средством «ССаг-Йонг Рекстон RJ4» она не передавала, находилась дома, ключи от транспортного средства бывшему супругу лично не передавала, о том, что ее супруг 07.10.2025 управлял транспортным средством, узнала позднее.

Между тем эти доводы несостоятельны, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных в дело доказательств, оснований для чего не имеется. При этом вышеуказанные доводы мировым судьей проверены и оснований для переоценки выводов суда относительно указанных обстоятельств не имеется.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, в том числе для установления места и времени совершения правонарушения. Действия Рекуновой Е.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными по делу обстоятельствами верно по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом судебного рассмотрения, и нашли свое отражение в оспариваемом постановлении. Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является, и не является основанием для вывода о наличии по делу существенных недостатков либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление о привлечении Рекуновой Е.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание Рекуновой Е.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 18 ноября 2025 г., вынесенное в отношении Рекуновой Екатерины Федоровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04MS0038-01-2025-003740-78

Участники

Защитник

  • Д. С. А.

Привлекаемое лицо

  • Р. Е. Ф.

    ст.12.8 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 19:55

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 13:40

    Вступило в законную силу

  4. 13:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 13:40

    Дело оформлено