ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А., при секретаре Кузьменко М.Е., с участием представителя истца Федотова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мухачева Алексея Геннадьевича к Басаргину Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ИП Мухачев А.Г. обратился в суд с иском к Басаргину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия (с учетом уточнения) в размере 135 300 руб., расходов по плате услуг эксперта-техника в размере 8500 руб., почтовых расходов в размере 616,96 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 059 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 16.01.2026 между ИП Мухачевым А.Г. (арендодатель) и Басаргиным А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***. Согласно предмету данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство JAC J7, г.р.з. ***, VIN ***, 2023 г.в. Транспортное средство предоставляется арендатору для потребительских (личных) целей без предоставления услуг по управлению им его технической эксплуатации. Арендатор обязуется принять транспортное средство по акту и вносить арендные платежи. Арендатор несет полную материальную ответственность в случае утраты, повреждения либо иных замечаний к комплектующим транспортного средства, с момента подписания договора и до фактической передачи транспортного средства арендодателю все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства и его комплектующих лежат на арендаторе. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи. Согласно акту приема-передачи от 16.01.2026 арендатор получил автомобиль технически исправно пригодным для эксплуатации. Согласно акту приема-передачи от 19.01.2026 транспортного средства, стороны провели осмотр транспортного средства по причине – после ДТП. По результатам осмотра были выявлены повреждения транспортного средства. Как следует из данных телематики STARLINE, в период владения автомобилем арендатором с 16.01.2026 по 18.01.2026 пробег составил 937 кв. Непосредственно перед происшествием автомобиль останавливался в <адрес>, после чего в движении была достигнута скорость 90 км/ч, которая позволила набегающим потоком воздуха поднять и опрокинуть на лобовое стекло незакрытый капот. Согласно акту экспертного исследования ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений составляет 135 300 руб. В результате истцу причинен ущерб на указанную сумму. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца – Федотов А.А., в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст.ст.644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В судебном заседании установлено, что истец ИП Мухачев А.Г. является собственником автомобиля JAC J7, г.р.з. ***.
16.01.2026 года между ИП Мухачевым А.Г. (арендодатель) и Басаргиным А.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №***.
Согласно предмету данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство JAC J7, г.р.з. ***, VIN ***, 2023 г.в. Транспортное средство предоставляется арендатору для потребительских (личных) целей без предоставления услуг по управлению им его технической эксплуатации. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи.
Как следует из акта приема-передачи от 16.01.2026 арендатор получил автомобиль в технически исправном пригодном для эксплуатации.
Согласно акту приема-передачи от 19.01.2026 транспортного средства, стороны провели осмотр транспортного средства по причине – после ДТП. По результатам осмотра были выявлены повреждения транспортного средства.
В соответствии с п.2.2.1 договора арендатор обязуется принять транспортное средство по акту и вносить арендные платежи.
Согласно п.4.13 договора арендатор несет полную материальную ответственность в случае утраты, повреждения либо иных замечаний к комплектующим транспортного средства, с момента подписания договора и до фактической передачи транспортного средства арендодателю все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства и его комплектующих лежат на арендаторе.
Согласно акту приема-передачи (Приложение к договору Л153-071004) арендатор получил автомобиль в исправном состоянии.
18.01.2026 около 09-26 час. в период нахождения автомобиля во владении и пользовании арендатора на а/д ***) произошло открывание капота автомобиля.
В результате этого автомобиля причинены механические повреждения, а ИП Мухачеву А.Г., как его собственнику, материальный ущерб.
Как следует из данных телематики STARLINE, в период владения автомобилем арендатором с 16.01.2026 по 18.01.2026 пробег составил 937 кв. Непосредственно перед происшествием автомобиль останавливался в <адрес>, после чего в движении была достигнута скорость 90 км/ч, которая позволила набегающим потоком воздуха поднять и опрокинуть на лобовое стекло незакрытый капот.
Согласно акту экспертного исследования ***, *** от 30.04.2026, выполненного ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, в результате открывания капота по время движения и его удара по автомобилю JAC J7, г.р.з. ***, VIN ***, образовались следующие повреждения: деформация панели крыши, деформация петель капота, деформация капота, деформация с разрывами передних крыльев.
Причиной самопроизвольного открытия капота, по мнению эксперта, послужили факторы, связанные с нарушением условий эксплуатации.
Неисправности, которые могли привести к открыванию капота, не установлены.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAC J7, г.р.з. ***, для устранения повреждений, причиненных при открывании капота во время движения, составляет 135 300 руб.
Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта12).
Как было установлено экспертным заключением, ДТП произошло по вине ответчика Басаргина А.А., который, управляя транспортным средством JAC J7, г.р.з. ***, нарушил условия эксплуатации автомобиля, что привело к открыванию капота во время движения и опрокидывания его на лобовое стекло транспортного средства.
Ответчик, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобилю истца JAC J7, г.р.з. ***, причинены механические повреждения, истцу причинен имущественный ущерб.
Суд принимает заключение эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
При рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств, указывающих на меньший размер ущерба, причиненного автомобилю истца, чем определено заключением эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Как было указано ранее, в силу п.4.13 договора арендатор несет полную материальную ответственность в случае утраты, повреждения либо иных замечаний к комплектующим транспортного средства, с момента подписания договора и до фактической передачи транспортного средства арендодателю все возможные риски, в том числе риск случайной гибели или случайной порчи транспортного средства и его комплектующих лежат на арендаторе.
Таким образом, с ответчика Басаргина А.А. в пользу истца ИП Мухачева А.Г. подлежит взысканию ущерб в размере 135 300 руб.
Истец в исковом заявлении также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).
Факт оплаты истцом услуг по составлению заключения эксперта ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 500 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** и по существу ответчиком не оспаривается.
Названные расходы являлись необходимыми, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 616,96 руб.
Суд также признает данные расходы необходимым, поэтому они подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 20.05.2026, чеком от 28.05.2026 на сумму 30000 руб.
С учетом категории спора, конкретных обстоятельств дела, проделанной представителем истца работы, суд находит их разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 15 059 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Басаргина Александра Анатольевича (паспорт Российской Федерации *** ***) в пользу индивидуального предпринимателя Мухачева Алексея Геннадьевича (ИНН ***) ущерб в размере 135 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., почтовые расходы 616,96 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 059 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Жидких заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2026
Верно, судья
Н.А. Жидких
Секретарь с/з
М.Е. Кузьменко заочное решение не вступило в законную силу на 25.08.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4019/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь с/з
М.Е. Кузьменко