ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от полной гибели автомобиля в размере 269 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 070 руб.
В обоснование требований указано, что 14.01.2026 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства ***. Согласно акту приема-передачи от 14.01.2026 автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, передан ответчику в исправном состоянии. В текстах документов имеются технические опечатки, возникшие вследствие типовых форм. Данные опечатки являются несущественными, так как личность арендатора однозначно идентифицируется по указанным в договоре паспортным данным, которые полностью соответствуют официальным паспортным данным ФИО2, а все документы скреплены его личной подписью. 16.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого указанному автомобилю причинены критические механические повреждения. Ответчик скрылся с места происшествия. Факт владения автомобилем в момент ДТП подтверждается договором аренды. Согласно экспертному заключению *** от 05.03.2026, стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, наступила полная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляла 310 000 руб., стоимость годных остатков 41 000 руб. Таким образом, размер реального ущерба составляет 269 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в ходе рассмотрения дела пояснял, что автомобиль сдал в аренду ответчику, чтобы он таксовал. После ДТП автомобиль забрали на штрафстоянку, ответчик скрылся. Ответчик был в алкогольном опьянении. В ДТП виноват ответчик, он столкнулся с автомобилем Газель. Страховая компания не выплатит ничего.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В силу ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, совершения ответчиком противоправных действий, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, является ФИО1, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД МВД России.
14.01.2026 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор субаренды (проката) транспортного средства без экипажа ***.
В силу п. 1.1 договора ***, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование транспортно средство марки Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, кузов *** (автомобиль, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю предусмотренную договор и приложениями к нему арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль на предусмотренных договором и приложениями к нему условиях.
Комплектность автомобиля, его техническое состояние, состояние лакокрасочного покрытия, узлов и агрегатов автомобиля, передаваемого в аренду, определяется Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора ***).
В силу п. 2.1 договора ***, Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, в чистом виде. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи, который составлен Арендодателем и подписывается сторонами.
Арендатор обязуется бережно относиться к вверенному ему имуществу (п. 2.11.11 договора ***).
Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента ее окончания и передачи автомобиля Арендодателю по акту приема-передачи (п. 3.1 договора ***).
При повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине Арендатора, он ремонтируется Арендодателем за счет Арендатора и на время вынужденного простоя автомобиля в ремонта с Арендатора в качестве штрафа взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом исходя из установленного договора и приложениями к нему тарифам (п. 3.3 договора ***).
Договор вступает в силу с момента подписания договора и приложений к нему, а также акта приема-передачи автомобиля сторонами (п. 6.1 договора ***).
Факт передачи автомобиля Арендатору Арендодателем подтверждается Приложением *** к договору субаренды (проката) транспортного средства без экипажа ***, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял технически исправный автомобиль Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, кузов ***. Указанное транспортное средство соответствует установленным стандартам качества и находится в исправном техническом состоянии. Дата передачи автомобиля – 14.01.2026.
Приложением *** к договору субаренды (проката) транспортного средства без экипажа *** является Положение о порядке расчетов и санкции по договору, согласно п. 1 которого стороны установили, что арендная плата за пользование автомобилем, указанным в Приложении *** составляет 1 400 руб. в сутки и начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля.
Срок аренды автомобиля с 17 час. 00 мин 14.01.2026 по 17 час. 00 мин. 14.01.2027 (п. 2).
Установлено, что 16.01.2026 в 05 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Газель 578802, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, под управлением неустановленного водителя, который оставил место ДТП.
В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения.
Каждая сторона в силу положений ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).
Определением от 16.04.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Как указано в данном определении в рамках проведения розыскных мероприятий, установить лицо, причастное к данному ДТП, не представляется возможным.
Из объяснений ФИО5, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что он управлял автомобилем Газель 578802, государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. После остановки увидел, что в его автомобиль въехал автомобиль Ниссан Санни в заднюю левую часть. У автомобиля стоял парень с девушкой. Кто управлял автомобилем, не видел. По внешнему виду и поведению молодых людей было видно, что они находятся в алкогольном опьянении.
В силу ст.55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих являются доказательствами по делу.
Суд принимает пояснения водителя ФИО5, данные в рамках материала дорожно-транспортного происшествия как достоверные, так как они даны непосредственно после ДТП.
Истец в материалы дела представил скриншоты переписки с ответчиком, согласно которым он неоднократно просил приехать ответчика в ГИБДД.
Со стороны ФИО2 имело место несоблюдение ПДД, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении его вины в данном ДТП.
Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО2, управляя автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п. 1,5, 2.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
- п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.5 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности;
- п. 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, ФИО2, который, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением механических повреждений автомобилю Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, которым он управлял.
В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.
В связи с тем, что на момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, данный автомобиль был ему передан в аренду, данный договор его сторонами исполнен, соответственно он является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу.
В связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный по его вине материальный ущерб.
Ответчик в порядке ст.56 ГПК РФ возражения против виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба истцу не представил.
Согласно позиции стороны истца, ответчик ущерб, причиненный автомобилю истца, не возместил.
15.04.2026 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал от ответчика возместить ущерб в размере 150 000 руб., компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля и забор со штрафстоянки – 8 000 руб.
В подтверждение суммы причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение от *** от 05.03.2026, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, составляет 1 054 562 руб. – без учета износа; 593 175 руб. – с учетом износа. Рыночная стоимость автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак ***, до повреждения на дату ДТП составляет 310 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля - 41 000 руб.
Стороной ответчика размер причиненного в результате ДТП ущерба не оспорен, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из абзаца 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба суммы в размере 269 000 руб. (310 000 – 41 000).
Ответчик, являясь арендатором вышеуказанного автомобиля, в соответствии с условиями договоров аренды несет гражданско-правовую ответственность перед арендодателем автомобиля в пределах стоимости ущерба, определенного экспертным заключением.
Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате экспертного исследования и оплате госпошлины.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В подтверждение несения расходов по оплате досудебной экспертизы истцом представлена копия чека от 06.03.2026 на сумму 12 000 руб.
Расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, судом признаются необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ *** ***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, сумму в размере 269 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2026 года.