ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 203 787 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП; 6 000 руб. в счет возмещения затрат на проведенную экспертизу; 50 000 руб. в счет затрат за оказанные юридические услуги; 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 7 294 руб. в счет возмещения затрат по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2025 в 15 ч. 20 м. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство истца Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***. Транспортным средством, совершившим ДТП, является автомобиль Джили Кулрей, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика. Сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником в ДТП является ответчик. Истцу неизвестно, в какой страховой компании застрахована ответственность ответчика. Истец неоднократно обращался к ответчику о возмещении ущерба, однако, ему было отказано. Согласно независимой оценке, стоимость ремонта транспортного средства по состоянию на 19.02.2025 составляет 203 787 руб.
При рассмотрении дела истец и ответчик пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить. Представили письменный вариант, подписанный истцом ФИО2 и представителем ответчика Стебневым А.С. собственноручно. Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонами, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
В судебном заседании истец, представитель истца Дмуха К.Н. и представитель ответчика Стебнев А.С. просили утвердить мировое соглашение.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).
В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Стороны спора обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Мировое соглашение подписано истцом ФИО2 и представителем ответчика Стебневым А.С.
Право Стебнева А.С. на заключение мирового соглашения специально оговорено в доверенности от 09.07.2026.
Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершения указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.
Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем ими поставлены подписи в мировом соглашении.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Заключая мировое соглашение, стороны спора тем самым реализовали указанное право, в связи с чем, оно подлежит утверждению судом с прекращением производства по делу.
Учитывая, что представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ? 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора ? 30 процентов.
В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
На основании изложенного, в связи с заключением в суде первой инстанции мирового соглашения, разъяснить истцу ФИО2 право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 105,8 руб. (7 294*70%) по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП ***) на сумму 7 294 руб.
Руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, абз.5 ст.220, ст.ст.221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 07 августа 2026 года, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому:
Истец полностью отказывается от требований о взыскании с Ответчика ущерба в размере 203 787 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумму 7 294 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 50 000 рублей.
Ответчик обязуется выплатить Истцу в срок не позднее 15 августа 2026 года денежную сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей путём банковского перевода по реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Получатель: ФИО2
Какие-либо иные расходы, в том числе судебные прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Индустриальным районным судом г. Барнаула.
Подписывая настоящее соглашение, Стороны тем самым подтверждают, что условия указанного соглашения Сторонам понятны и соответствуют их действительным намерениям. Какие-либо иные требования и претензии, связанные с предметом спора, у Сторон отсутствуют.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
На основании статей 153.10 и 173 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят Индустриальный районный суд г. Барнаула утвердить мировое соглашение и прекратить производство по указанному гражданскому делу.
Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.
Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по настоящему делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, прекратить.
Разъяснить истцу ФИО2 право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины, в размере 5 105,8 руб. (7 294*70%) по чеку по операции от 29.05.2026 (СУИП ***) на сумму 7 294 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Т.С. Морозова
Верно, судья
Т.С. Морозова
Секретарь
М.Б. Ковальчук
Определение вступило в законную силу 07.08.2026
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4058/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
М.Б. Ковальчук