РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 181 575 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 447 руб. 00 коп.
В обоснование требований истец ссылается на то, что 02 марта 2025 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «EXEED TXL», государственный номер ***, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «ВАЗ 21043», государственный номер ***, под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «EXEED TXL», послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль «EXEED TXL» на условиях добровольного страхования имущества на основании полиса КАСКО SYS *** от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий данного договора истец произвел выплату страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА в размере 581 575 руб. 40 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ХХХ ***. В порядке суброгации истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 181 575 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 02.03.2025 года в г. Барнауле по ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «EXEED TXL», государственный номер ***, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «ВАЗ 21043», государственный номер ***, под управлением водителя ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.03.2025, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.10 и 13.11 Правил дорожного движения РФ.
Как установлено из материалов дела, на момент ДТП автомобиль «EXEED TXL», государственный номер ***, был застрахован от ущерба в САО «РЕСО-Гарантия», полис SYS *** от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО3 направление на ремонт транспортного средства «EXEED TXL» на СТОА.
На основании счета на оплату *** от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ИП ФИО4 за проведение ремонта автомобиля «EXEED TXL» 581 575 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО ХХХ ***.
В порядке досудебного урегулирования спора истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО в размере 400 000 руб. 00 коп.
Таким образом, невозмещенная часть ущерба составила 181 575 руб. 40 коп. (581 575,40 - 400 000,00).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе материал по факту ДТП, объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «EXEED TXL» были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1
Таким образом, указанные повреждения автомобиля «EXEED TXL» состоят в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО1, с которого подлежат взысканию расходы по их устранению в порядке суброгации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как виновника ДТП, ответственность которого застрахована в рамках ОСАГО, но выплаченного возмещения недостаточно для полного покрытия ущерба, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 181 575 руб. 40 коп. Указанный размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ИНН ***, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН ***, сумму в порядке суброгации в размере 181 575 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 447 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.
Верно, судья: Н.А. Костяная
Верно, секретарь с/з Д.Ю. Федулеева
На 24.09.2026 решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела
№ 2-4048/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.
Верно, секретарь с/з Д.Ю. Федулеева