ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 658 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 01.06.2026 в размере 314 487 руб. 95 коп.
В обоснование иска указано, что 19.09.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ПАО «Совкомбанк» - правопреемник) и ФИО4 заключен кредитный договор *** (***). По условиям кредитного договора Общество предоставило ФИО4 кредит в сумме 979 158 руб. под 2,90% годовых сроком на 1461 день. 24.04.2025 года Привокзальным районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело *** по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным. Решением суда установлено, что неустановленное лицо, используя абонентский номер, позвонило ФИО3 на абонентский номер, представившись сотрудником «Теле2», сообщило ФИО4 о необходимости продления договора с «Теле2». Для продления договора необходимо было назвать коды, пришедшие ему в смс-сообщении, что он и сделал. В результате данных действий неустановленное лицо получило доступ к личным кабинетам АО «Альфа-Банк» и ООО «Хоум Кредит» ФИО4 и осуществило переводы денежных средств с кредитной карты АО «Альфа-Банк» в сумме 48 000 руб., принадлежащие ФИО4, а также оформило кредитные обязательства в банке ООО «Хоум Кредит» на сумму 610 000 руб., 20 000 руб., 149 688 руб. и 199 470 руб. После чего денежные средства на общую сумму 979 158 руб., принадлежащие ООО «Хоум Кредит», и 48 000 руб., принадлежащие ФИО4, были переведены на неустановленный счет. Таким образом, ФИО4 был причинен ущерб на сумму 48 000 руб., а ООО «Хоум Кредит» причинен ущерб на сумму 979 158 руб. Из установленных обстоятельств дела следует, что спорный кредитный договор был заключен третьим лицом от имени ФИО4 посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина потребителя, но без его участия. В момент оформления спорного кредитного договора и распоряжения кредитными денежными средствами ФИО4 не имел доступа к используемому мобильному приложению и смс-кодов. Распоряжение полученными кредитными средствами произошло в течение короткого промежутка времени с момента их зачисления на счет. В данном случае, поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО4 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» по оспариваемому договору не имеет, подлежат удовлетворению требования ФИО4 о возложении обязанности на (правопреемника) истца ПАО «Совкомбанк» удалить из кредитной истории ФИО4 сведения о кредите. В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказано. Встречный иск ФИО4 - удовлетворен. Кредитный договор №» *** (***), заключенной между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 признан недействительным, денежные средства по кредитному договору неполученными заемщиком, а задолженность по нему отсутствующей. 24.04.2025г. Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу *** (***;) установлено, что перечисленными со счета *** ФИО4 денежными средствами Банка завладел ФИО1 в общей сумме 658 000 руб. (операции по переводу 110 000 рублей,500 000 рублей и 48 000 рублей). Денежные средства были переведены по СБП на личный счет в Банк АО «ГПБ» (Газпромбанк). Таким образом, совершенные ФИО4 переводы денежных средств в адрес ФИО1 привели к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 658 000 руб., которые (ПАО «Совкомбанк» вправе требовать взыскать с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п.п. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п. 10.2) регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) РПО разрядов «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой службы/участка курьерской доставки (далее - ОПС/УКД) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрение гражданского дела судом установлено, что 01.08.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Договор о ведении банковского счета и Заявление об открытии текущего счета и выпуске дебетовой карты ***.
19.09.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор *** (***), по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 979 158 руб. под 2,90% годовых сроком на 1461 день.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 24.04.2025 года рассмотрено гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным.
Как установлено решением суда, неустановленное лицо, используя абонентский номер, позвонило ФИО3 на абонентский номер, представившись сотрудником «Теле2», сообщило ФИО4 о необходимости продления договора с «Теле2». Для продления договора необходимо было назвать коды, пришедшие ему в смс-сообщении, что он и сделал. В результате данных действий, неустановленное лицо получило доступ к личным кабинетам АО «Альфа-Банк» и ООО «Хоум Кредит» ФИО4 и осуществило переводы денежных средств с кредитной карты АО «Альфа-Банк» в сумме 48 000 руб., принадлежащие ФИО4, а также оформило кредитные обязательства в банке ООО «Хоум Кредит» на сумму 610 000 руб., 20 000 руб., 149 688 руб. и 199 470 руб. После чего денежные средства на общую сумму 979 158 руб., принадлежащие ООО «Хоум Кредит», и 48 000 руб., принадлежащие ФИО4, переведены на неустановленный счет. Таким образом, ФИО4 причинен ущерб на сумму 48 000 руб., а ООО «Хоум Кредит» причинен ущерба на сумму 979 158 руб.
Из установленных обстоятельств дела следует, что спорный кредитный договор заключен третьим лицом от имени ФИО4 посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина потребителя, но без его участия. В момент оформления спорного кредитного договора и распоряжения кредитными денежными средствами ФИО4 не имел доступа к используемому мобильному приложению и смс-кодов. Распоряжение полученными кредитными средствами произошло в течение короткого промежутка времени с момента их зачисления на счет.
Поскольку, как установлено судом, ответчик ФИО4 волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» по оспариваемому договору не имеет, подлежат удовлетворению требования ФИО4 о возложении обязанности на (правопреемника) истца ПАО «Совкомбанк» удалить из кредитной истории ФИО4 сведения о кредите. В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказано. Встречный иск ФИО4 - удовлетворен. Кредитный договор №» *** (***), заключенной между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 признан недействительным, денежные средства по кредитному договору неполученными заемщиком, а задолженность по нему отсутствующей.
Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу *** (***;) установлено, что перечисленными со счета *** ФИО4 денежными средствами Банка завладел ФИО1 в общей сумме 658 000 руб. (операции по переводу 110 000 рублей, 500 000 рублей и 48 000 рублей).
Перевод денежных средств в размере 110 000 руб., 500 000 руб., 48 000 руб. со счета ФИО4 на счет ФИО1 подтверждается выпиской по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Поступление денежных средств на счет ФИО1 подтверждается представленной Банком «ГПБ» (АО) выпиской по счету ***.
Таким образом, в данном случае факт перечисления на счет ответчика денежных средств материалами дела подтверждается.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств между ФИО4 и ФИО1 не имелось.
Сведений о том, что денежные средства от ФИО4 в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств ответчиком или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату истцу в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ФИО5 от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 658 000 руб., получены ФИО1 неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, как неосновательно полученные.
На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере 658 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений, с ответчика в пользу истца за период с 30.08.2023 по 01.06.2026 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 487 руб. 95 коп. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, Р
30.08.2023 - 17.09.2023
19
365
12
4 110,250
18.09.2023 - 29.10.2023
42
365
13
9 842,960
30.10.2023 - 17.12.2023
49
365
15
13 250,140
18.12.2023 - 31.12.2023
14
365
16
4 038,140
01.01.2024 - 28.07.2024
210
366
16
60 406,560
29.07.2024 - 15.09.2024
49
366
18
15 856,720
16.09.2024 - 27.10.2024
42
366
19
14 346,560
28.10.2024 - 31.12.2024
65
366
21
24 540,160
01.01.2025 - 08.06.2025
159
365
21
60 193,480
09.06.2025 - 27.07.2025
49
365
20
17 666,850
28.07.2025 - 14.09.2025
49
365
18
15 900,160
15.09.2025 - 26.10.2025
42
365
17
12 871,560
27.10.2025 - 21.12.2025
56
365
16,5
16 657,320
22.12.2025 - 15.02.2026
56
365
16
16 152,550
16.02.2026 - 22.03.2026
35
365
15,5
9 779,860
23.03.2026 - 26.04.2026
35
365
15
9 464,380
27.04.2026 - 01.06.2026
36
365
14,5
9 410,300
Итого 314 487 руб. 95 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку ответчик получил денежные средства в указанном выше размере неосновательно, то на сумму основного долга в размере 658 000 рублей в период с 30.08.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 450 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ *** ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 658 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 01.06.2026 в размере 314 487 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 450 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Морозова
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 29 сентября 2026 года.