ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.С., при секретаре Ковальчук М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора о реализации туристического продукта *** от 01.04.2026, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы, внесенной по договору (в рамках агентского вознаграждения) в размере 25 800 руб. (10% от стоимости договора); взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 внесенной за туруслугу суммы (без агентского вознаграждения) в размере 103 200 руб.; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 5 000 руб.; взыскании с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда суммы в размере 10 000 руб.; взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор» заключен агентский договор о реализации туристического продукта *** от 01.04.2026. По условиям договора истцу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке на поездку в Китай, Хайнань в период с 02.05.2026 по 10.05.2026 на общую сумму в размере 258 000 руб. на двух человек – истца и ее дочери. Истцом на расчетный счет ИП ФИО2 внесена оплата за тур в размере 129 000 руб., однако за несколько дней до вылета, 21.04.2026 у матери истца случилось тяжелое заболевание: инфаркт мозга, вызванный эмболией мозговых артерий, и потребовалась экстренная госпитализация. Период нахождения в стационаре с 21.04.2026 по 15.05.2026. О тяжелом состоянии матери и невозможности вылета истцом сообщено турагенту 24.04.2026 путем направления заявления (претензии) о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответ на заявление не представлен, денежные средства не возвращены. Дополнительно 20.05.2026 турагенту направлен выписной (переводной) эпикриз с напоминанием о необходимости возврата денежных средств. Денежные средства возвращены не были, а турагентом предоставлено уведомление о направлении заявления и пакета документов туроператору.Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещались надлежаще.
До судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. В заявлении указано, что ответчик произвел возврат денежных средств на банковский счет истца.
Разрешая вопрос о принятии отказа от иска, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В этой связи производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от ФИО1 отказ от иска к ИП ФИО2, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Судья Т.С. Морозова