РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.А., при секретаре Ершовой М.А., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула ФИО5, представителя истца ФИО6, законного представителя ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику и его законному представителю о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 268 УК РФ. В результате ДТП ФИО2 были причинены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменой кости, перелома пирамиды правой височной кости, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, кровоизлияния в правую барабанную перепонку с наличием кровоподтека на правой ушной раковине и ушиба мягких тканей теменной области справа; ушибленная рана мягких тканей левого локтевого сустава - данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 К ФИО3 принудительную меру воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также передаче под надзор родителям на срок шесть месяцев. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 были причинены физическая боль и нравственные страдания, которые выразились в следующем: Физическая боль и страдания: в момент ДТП и непосредственно после него истец испытала острейшую физическую боль от полученных травм: переломов костей черепа, ушиба головного мозга, рваной раны локтя, кровоизлияния в барабанную перепонку; в течение 2 дней в реанимации и последующего стационарного лечения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец регулярно испытывала интенсивные боли в голове, правом ухе, в области локтевого сустава, сопровождающиеся тошнотой, головокружением, слабостью; медицинские манипуляции (перевязки, внутривенные и внутримышечные инъекции, забор крови) причиняли дополнительную физическую боль; после выписки физическая боль не прекратилась: постоянные головные боли (давящего, пульсирующего характера), шум и боль в правом ухе, головокружения при смене положения тела, боли в области локтя при движении. Прием обезболивающих препаратов дает лишь временный и неполный эффект; необходимость ежедневного приема кроворазжижающих препаратов (в связи с тромбозом внутренней яремной вены) вызывает дискомфорт и побочные явления; ограничение физической активности (запрет на тяжелые нагрузки, резкие движения, перепады атмосферного давления) вынуждает истца постоянно контролировать свое тело, избегая даже бытовых нагрузок, что само по себе является источником физического дискомфорта и ощущения собственной беспомощности. Нравственные страдания: страх за жизнь и здоровье: после ДТП истец пережила шок и ужас от страха смерти. Находясь в реанимации, в периоды ясного сознания она опасалась за свой исход, боялась остаться инвалидом; переживания по поводу утраты функций организма: полная потеря обоняния (истец не чувствует ни запахов пищи, ни запаха газа, ни дыма, что создает постоянную угрозу для жизни и бытовую тревожность), потеря слуха на правое ухо (истец вынуждена постоянно переспрашивать, не слышит речь собеседника с правой стороны, утратила возможность воспринимать музыку и звуки природы - пение птиц, шум дождя). Постоянный шум в ухе (тиннитус) не прекращается ни днем, ни ночью, нарушая сон и покой; ухудшение качества жизни: из-за постоянных головных болей и головокружений истец не может полноценно работать, выполнять домашние обязанности (готовить пищу, убирать, заботиться о детях/внуках). Ранее привычный уклад жизни разрушен; необходимость постоянного наблюдения врачей и приема лекарств: истец вынуждена регулярно посещать ангиохирурга, терапевта, невролога, оториноларинголога, проходить повторные обследования (УЗИ сосудов, МРТ, аудиограмму), что отнимает силы, время и сопровождается дополнительными переживаниями по поводу возможного ухудшения состояния; осознание необратимости последствий: врачи не дают гарантий восстановления слуха и обоняния. Истец понимает, что останется с этими дефектами на всю жизнь, что причиняет ей длительные, длящиеся нравственные страдания. С учетом тяжести причиненных повреждений (тяжкий вред здоровью), длительности лечения (стационар - 18 дней, из них 2 дня в реанимации; амбулаторное наблюдение неопределенно долгий срок), стойкой утраты функций обоняния и слуха, постоянных болей и ограничений в жизни, истец оценивает причиненный ей моральный вред в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу законным представителем ФИО1 были переданы в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной денежной суммы, размер составляет <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, в которых она просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., а также утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп.
В обосновании требования о взыскании утраченного заработка истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма среднего заработка в месяц составила <данные изъяты> коп. Истцу оСФР по АК денежные средства в размере <данные изъяты> коп., итого сумма утраченного заработка составила <данные изъяты> коп.
В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при участии помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула ФИО5
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указала, что в ходе судебного разбирательства в рамках уголовного дела ответчиком ей было выплачено <данные изъяты> руб., но она сразу не была согласна с данной суммой возмещения морального вреда. На больничном она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор у нее боли в голове, головокружение, пропало обоняние, не слышит правым ухом. Три месяца не могла самостоятельно передвигаться, появилась боязнь замкнутого пространства. Раньше работала в парке аттракционов «Лесная сказка», в настоящее время не может там работать, так как не выдерживает двенадцатичасовой смены. В зимнее время работала неофициально продавцом. В настоящее время занимается дома пошивом одежды.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, указал, что сразу после ДТП ответчиком не предпринимались меры по возмещению морального вреда. Денежные средства в счет компенсации морального вреда были переданы только через год при рассмотрении уголовного дела, в размере <данные изъяты> руб., истец с данной суммой не согласен. Истец оценивает свои моральные страдания в большей сумме, поскольку у истца длительный срок реабилитации, истец состоит на учете у врачей. Считают, что заявленная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является разумной.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере возражал, пояснил, что сумма для его семьи большая. Ранее истцу передавалась компенсация в размере <данные изъяты> руб., готов возместить еще <данные изъяты> руб. Его сын оказал первую помощь потерпевшей при ДТП. В настоящее время также испытывает моральные страдания ввиду сложившейся ситуации. Также указал, что по словам истца она утратила слух и обоняние, но почему-то не обращалась с данной проблемой к врачам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку, все возместили при рассмотрении уголовного дела, согласны с суммой утраченного заработка. Указала, что согласно последнему выписному эпикризу истцу не назначено рекомендаций. Также психологическое состояние истца зависит не только от произошедшего ДТП, имеются еще иные переживания истца. Ответчик сразу связался с родственника истца, однако, не сошлись по сумме возмещения, в связи с чем, решили возместить при рассмотрении уголовного дела. Истец не уклонялся от обязанности возмещать моральный вред. Также просим учесть, что ответчик является несовершеннолетним, у него отсутствует имущество и доход. Имущественное положение родителей несовершеннолетнего не позволяют выплатить сумму в заявленном размере.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан» вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 14 часов 48 минут до 15 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3, будучи в трезвом состоянии, являясь участником движения, управляя технически исправным средством индивидуальной мобильности- электросамокатом «Юрент», двигался по тротуару у дома, расположенного по адресу: <адрес>, с неустановленным пассажиром позади себя. Нарушив абзаца 3 п. 24.8, п. 24.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого пешеходом ФИО2 получены телесные повреждения, причинен тяжкий вред здоровью.
Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу *** ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 268 УК РФ - нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и ст. 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В отношении ФИО3 применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения, а также передачи под надзор родителей сроком на шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия и нарушений участником движения- несовершеннолетним ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения:
- черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости, перелом пирамиды правой височной кости (средняя черепная ямка-основание черепа), ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, кровоизлияния в правую барабанную перепонку с наличием кровоподтека на правой ушной раковине и ушиба мягких тканей теменной области справа; ушибленная рана мягких тканей левого локтевого сустава. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Нарушение правил безопасности движения ФИО3 состоит в прямой причинной связи с наездом на пешехода ФИО2 и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, т.к. при строгом соблюдении вышеуказанных правил безопасности наезд на пешехода был бы не возможен. Таким образом, своими неосторожными преступными действиями несовершеннолетний ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 268 УК РФ- нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в ст. 263 и ст. 264 УК РФ) правил безопасности движения, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, ФИО3 управлял технически исправным средством индивидуальной мобильности - электросамокатом «Юрент», что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по материалу *** имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1 по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно представленному стороной истца этапному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ установлен основной диагноз: S06.21 Диффузная травма головного мозга, линейный перелом назначено: интенсивная терапия в ОАиР, консервативное лечение, перевязки, ИРТ, физиолечение Кроме того в материалы дела представлены выписки из осмотра врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: Сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной. ОЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ. Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Ушиб головного мозга ср. ст. тяжести с формированием контузиознных очагов в лобных долях, правой височной доле, назначено лечение, врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение, врача оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Признаки контузиознных очагов в лобных долях, правой височной доле в стадии обратного развития, назначено лечение, врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Признаки контузиознных очагов в лобных долях, правой височной доле в стадии обратного развития, назначено лечение, врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Сотрясение головного мозга с открытой внутричерепной раной. ОЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ. Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Гемотимпанум справа. Острый период ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Ушибленная рана локтевого сустава (ПХО ДД.ММ.ГГГГ). Цефалгический, вестибулопатический с-м., назначено лечение, врача терапевта ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Гемотимпанум справа. Острый период ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Ушибленная рана локтевого сустава (ПХО ДД.ММ.ГГГГ). Цефалгический, вестибулопатический с-м., назначено лечение, врача оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Признаки контузиознных очагов в лобных долях, правой височной доле в стадии обратного развития, назначено лечение, врача общей практики от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Гемотимпанум справа. Острый период ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Ушибленная рана локтевого сустава (ПХО ДД.ММ.ГГГГ). Цефалгический, вестибулопатический с-м., назначено лечение, врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ, врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Гемотимпанум справа. Острый период ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Ушибленная рана локтевого сустава (ПХО ДД.ММ.ГГГГ). Цефалгический, вестибулопатический с-м. ухудшение. Шейный остеохондроз, хр.рец. умеренный болевой, мышечно-тонический синдром, ухудшение, назначено лечение, врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Гемотимпанум справа. Острый период ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Ушибленная рана локтевого сустава (ПХО ДД.ММ.ГГГГ). Цефалгический, вестибулопатический с-м. ухудшение. Шейный остеохондроз, хр.рец. умеренный болевой, мышечно-тонический синдром, ухудшение, назначено лечение, врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз диффузная травма головного мозга с открытой внутричерепной раной, врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Гемотимпанум справа. Острый период ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Ушибленная рана локтевого сустава (ПХО ДД.ММ.ГГГГ). Цефалгический, вестибулопатический с-м. ухудшение. Шейный остеохондроз, хр.рец. умеренный болевой, мышечно-тонический синдром, ухудшение, назначено лечение, врача оториноларинголога от ДД.ММ.ГГГГ Н90.3 Нейросенсорная потеря слуха двусторонняя, назначено лечение врача-физиотерапевта от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз диффузная травма головного мозга с открытой внутричерепной раной, врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ Линейный перелом правой теменной кости, пирамиды правой височной кости. Гемотимпанум справа. Острый период ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в лобных долях, правой височной доле. Ушиб мягких тканей теменной области справа. Ушибленная рана локтевого сустава (ПХО ДД.ММ.ГГГГ). Цефалгический, вестибулопатический с-м. ухудшение. Шейный остеохондроз, хр.рец. умеренный болевой, мышечно-тонический синдром, ухудшение, врача терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз Эссенциальная (первичная) гипертензия Кроме того, стороной истца представлена выписка из истории болезни *** от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о прохождении обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным результатом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка о прохождении МСКТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ЭЭГ с видеомониторированием от ДД.ММ.ГГГГ, эхокардиография трехмерная от ДД.ММ.ГГГГ, дуплексное сканирование брахиоцефальных и транскраниальных артерий от ДД.ММ.ГГГГ, справка о прохождении компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка по заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, направление на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ, лист назначений от ДД.ММ.ГГГГ, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под диспансерным наблюдением в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К. не состоит. Проходила лечение в условиях дневного стационара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Органические (аффективные) расстройства настроения. После выписки обращалась на прием ДД.ММ.ГГГГ за поддерживающей терапией.
Как следует из выписного эпикриза КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом органические расстройства настроения (аффективные). Состояние при поступлении: Средней тяжести. Жалобы при поступлении: на колебания настроения, тревогу, страх за свою жизнь, ожидание какой-то беды, плаксивость, головные боли, головокружение, ухудшение памяти, появилась забывчивость, рассеянность, потерю обоняния в течение более года после ОЧМТ, нарушение сна, долго не может уснуть, засыпает под утро, укороченный сон без чувства отдыха, снижение аппетита, похудела на 5 кг за 4 месяца, снижение слуха.
Психическое состояние при поступлении: Ориентирована в полном объёме. Внешне опрятна, контакту доступна, поведение с элементами демонстративности, беседует охотно, на вопросы отвечает по существу, эмоционально лабильна, легко раздражаема, слёзы близко, настроение понижено, беспокоят отсутствие аппетита, тревога, страх за свою жизнь, ожидание какой-то беды, обидчивость, слезливость, стала забывчивой, рассеянной, нарушение сна, долго не может уснуть, перед засыпанием мысли неприятные навязчивые о своём здоровье, засыпает под утро, укороченный сон без чувства отдыха. Мышление логичное, последовательное, застреваемо. Память на текущие события грубо не снижена, внимание неустойчивое, несколько рассеянно. Интеллект сохранен, соответствует полученным знаниям и жизненному опыту. Продуктивной психопатологической симптоматики не выявлено. Суицидальные мысли отрицает. Установки на будущее имеет. Критика к своему состоянию присутствует. Лечение в Д.С. с пациенткой согласовано. Анамнез заболевания:Считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ, когда получила в ДТП ОЧМТс потерей сознания, контузией гол. мозга, снижением слуха справа, потерей обоняния, лежала в стационаре, после выписки появились выше перечисленные жалобы, В течение около года идут судебные тяжбы по совершенному ДТП, где является потерпевшей. Ранее к психиатру не обращалась, обратилась к психиатру ПНД по рекомендации невролога, у которого наблюдается после ЧМТ. Психиатром ПНД направлена на лечение в Д.С.***, поступает впервые.
<данные изъяты>
При рассмотрении уголовного дела истцу была выплачена в счет компенсации морального вреда сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, где истец подтверждает, что в качестве возмещения морального вреда ей было выплачено <данные изъяты> руб.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9 (сын истца), суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра и сказала, что мама в реанимации. Приехали туда, чтоб узнать, что случилось. В реанимацию нас не пускали, так как она находилась без сознания. Нам пояснили, что ее сбили на самокате. Законный представитель извинился и спросил про состояние моей матери. Мать виновного написала моей сестре, чтоб обговорить ситуацию. Мы были не согласны с суммой, которую предлагали ответчики. После выписки у матери начались неудобства и много обследований. После данного происшествия у нее произошла потеря слуха, обоняния, постоянные головокружение, нужно было постоянное наше присутствие и присмотр за ней. Самостоятельно передвигалась и обслуживала себя, но первые несколько месяцев мы не отходили от мамы, так как у нее очень сильно кружилась голова, и она не могла самостоятельно идти. При обсуждении вопроса о компенсации мы предлагали моральную компенсацию в размере миллиона рублей. После происшествия я находился с матерью около трех раз в неделю первые пол года, мы иногда прогуливались, вместе ходили в магазин. Мама очень сильно переживала, много плакала, ее беспокоили сильные головные боли. До этого работала в парке и на подработках. Постоянного места работы не имела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам положениями ст. 150 Гражданского кодекса РФ отнесены, в том числе жизнь и здоровье гражданина.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п.п. 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно п.п. 14,27-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Законный представитель ответчика при рассмотрении дела просил об уменьшении размера компенсации морального вреда до разумного, считает будет разумной сумма <данные изъяты> руб., заявленный размер истцом - полагал завышенным, просил учесть его материальное положение, представив следующие документы: справку о доходах на имя ФИО10 за ДД.ММ.ГГГГ год, кредитный договор на имя ФИО10, кредитный договор на имя ФИО1, договор *** об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, справку о доходах на имя ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает: требования действующего законодательства, подлежащего применению в спорных правоотношениях; обстоятельств дела; характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений; особенности полученных истцом телесных повреждений, длительность их лечения, последствия для здоровья истца, которые эти травмы повлекли; степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью (тяжкий вред здоровью); индивидуальные особенности истца (образ жизни истца до и после получения телесных повреждений); степень вины ответчика; а также доводы, приведенные сторонами в ходе рассмотрения дела относительно размера компенсации; а также имущественное положение ответчика.
Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает соответствующей принципу разумности и справедливости компенсацию морального вреда, подлежащую выплате с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб.
Оснований для компенсации морального вреда в ином размере (в том числе в размере заявленном истцом ко взысканию) судом не установлено, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что при установленных по делу обстоятельствах размер такой компенсации должен соответствовать денежной сумме <данные изъяты> руб., как и со стороны ответчика не представлено достаточных доказательств того, что такой размер такой компенсации должен соответствовать сумме в размере <данные изъяты> руб.
При этом, учитывая, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения ДТП достиг возраста 16 лет, суд руководствуется п. 1 ст. 1074 ГК РФ, предусматривающим, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Как следует из объяснений законного представителя ответчика и его представителя у ФИО3 собственных доходов не имеется, не работает, обучается в КГБПОУ «Алтайский политехнический техникум», находится на содержании родителей, не имеет в собственности ценного имущества, кроме доли в квартире, где проживает вся его семья.
В соответствии с п. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Ответчик ФИО3 на обстоятельства, что вред возник не по его вине, не ссылались.
Поскольку несовершеннолетний ответчик ФИО3 не имеет собственных доходов и имущества для возмещения морального вреда, то законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 отвечает за вред, причиненный его сыном.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
На довод представителя ответчика о том, что истец испытывала переживания не из-за совершенного ответчиком преступления, суд находит необоснованным, поскольку в выписном эпикризе КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.» от ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе заболевания указано, что ФИО2 считает себя больной с ДД.ММ.ГГГГ, когда получила травмы в ДТП.
Разрешая вопрос о взыскании утраченного заработка истцом, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
Согласно п.1 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно п.4 статьи 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как разъяснено в абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
При заявлении требований о возмещении утраченного заработка, исходя из среднего заработка до увечья, истец обязан представить доказательства наличия трудовых отношений и размера среднего месячного заработка до повреждения здоровья. В том же случае, когда заявляются требования о возмещении утраченного заработка из величины прожиточного минимума (при отсутствии когда-либо трудовых отношений), тогда на истца не может быть возложено бремя представления доказательств отсутствия трудовых отношений, так как законодатель не предусматривает случаев отказа в возмещении утраченного заработка при повреждении здоровья ввиду того, что возмещению подлежит заработок, который потерпевший имел или определенно мог иметь.
При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого истцу причинен тяжкий вред здоровью, последняя, в связи с возникшей нетрудоспособностью была лишена возможности получать доход.
Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 имеются следующие листки нетрудоспособности: *** (первичный) на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; *** (продолжение) на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; *** (продолжение) на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; *** (продолжение) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; *** (продолжение) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закрыт к труду ДД.ММ.ГГГГ; *** (первичный) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, закрыт к труду ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку у истца сезонная работа, суд учитывает заработок за аналогичный период ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ответу МИФНС №14 по Алтайскому краю, истец была трудоустроена в ИП ФИО11, за период с мая по сентябрь доход истца составил: май – <данные изъяты> коп., июнь – <данные изъяты> руб., июль – <данные изъяты> руб., август <данные изъяты> руб., сентябрь – <данные изъяты> коп., тем самым, средний заработок за месяц составляет <данные изъяты> коп.
Согласно ответу ОСФР по АК истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено пособие по временной нетрудоспобности в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, сумма утраченного истцом заработка в период ее нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванной произошедшим дорожно-транспортным происшествием, составляет <данные изъяты> Суд соглашается с представленным расчетом истца, контррасчёта со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. требование неимущественного характера + <данные изъяты> руб. требование за утраченный заработок).
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***), являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ***), являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, государственную пошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья К.А. Полякова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2026
Верно. Судья
К.А. Полякова
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-4118/2026 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 13.10.2026
Верно, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова