ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Костяной Н.А., при секретаре Федулеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения *** к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.05.2026 в размере 4 532 264 рубля 99 копеек, в том числе: 4 210 729 рублей 05 копеек – просроченный основной долг; 285 152 рубля 19 копеек – просроченные проценты; 692 рубля 04 копейки – просроченные проценты на просроченный долг; 433 рубля 55 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 5 217 рублей 78 копеек – неустойка за просроченные проценты; 30 040 рублей 38 копеек – неустойка за неисполнение условий договора. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 726 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, <адрес>, площадью 50,2 кв.м., кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 208 800 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что 07.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 300 000,00 руб. на срок 300 месяцев под 11,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако Заемщик систематически нарушал условия договора, допуская просрочки внесения платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63- ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63- ФЗ)
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 4 300 000 рублей 00 копеек на срок 300 месяцев под 11,4% годовых на приобретение недвижимости: жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека в силу закона).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Банк перечислил денежные средства в размере 4 300 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается материалами дела.
Факт предоставления заемщику кредита в общем размере 4 300 000 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен стороной ответчика.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно нерегулярное внесение ежемесячных платежей, и их отсутствие в последующем. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности перед ПАО Сбербанк по состоянию на 16.05.2026 составляет 4 532 264 рубля 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 210 729 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 285 152 рубля 19 копеек; просроченные проценты на просроченный долг – 692 рубля 04 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 433 рубля 55 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 217 рублей 78 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 30 040 рублей 38 копеек.
Расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.
Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 08.04.2026 в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 532 264 рубля 99 копеек.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение Ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования Истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, <адрес>, принадлежит ФИО1, имеет место обременение – ипотека.
На основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор является залогодержателем, права которого удостоверены закладной (пункт 1 договора).
Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу ч.5 ст. 54.1 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из системного толкования положений п.1 ст.348 и ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя.
В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения её единства, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, указал, что по смыслу действующих норм права, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае – по кредитному договору.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Соответственно, в предмет доказывания должно входить выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения, обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), а также установление основания для обращения взыскания на заложенное имущество, что связано с определением наличия или отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора. Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение иска банка к должнику о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
Таким образом, Верховным Судом Российской Федерации установлена необходимость оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других, равноценных по своему значению прав заемщика.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 656058, <адрес> (кадастровый ***), рыночная стоимость составляет 5 261 000 рублей 00 копеек.
С учетом проведенного исследования, истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размере 4 208 800 рублей 00 копеек (80%).
Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствия тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с заключением о стоимости, из расчета 80 % от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 656058, <адрес> (кадастровый ***) в размере 4 208 800 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 726 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения *** удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН ***, ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 532 264 рубля 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 210 729 рублей 05 копеек; просроченные проценты – 285 152 рубля 19 копеек; просроченные проценты на просроченный долг – 692 рубля 04 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 433 рубля 55 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 217 рублей 78 копеек; неустойка за неисполнение условий договора – 30 040 рублей 38 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95 726 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, край Алтайский, <адрес>, площадью 50,2 кв.м., кадастровый ***. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 208 800 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2026 года.
Верно, судья Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
По состоянию на 24 сентября 2026 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания Д.Ю. Федулеева
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4126/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края