РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А., с участием:
представителя ответчика Копылова Д.А., представителя третьего лица Съедина А.А., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юрьеву Д. В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Юрьеву Д.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 28.01.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Юрьев Д. В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Honda Airwave, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с Toyota Allion обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 326 753,50 руб. Фактический размер ущерба составил 326 753,50 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах": в порядке регресса 326 753,50 руб.; уплаченную госпошлину в размере 10 669,00 руб.; судебные расходы в размере 40 000,00 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца М., САО «ВСК».
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте извещен.
В судебном заседании представитель ответчика Копылов Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что вина Юрьева Д.В. в совершении административного правонарушения не установлена.
Представитель третьего лица Съедин А.А. в судебном заседании указал на обоснованность заявленного иска. Пояснил, что в отношении его доверителя М. производство по делу об административном правонарушении прекращено. Ее вина в совершении правонарушения не установлена. Напротив, полагает, что имеет место виновные действия ответчика.
Ответчик Юрьев Д.В., третье лицо М., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновному лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что 28.01.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством Toyota Allion, государственный регистрационный знак № под управлением собственника М. и транспортным средством Honda Airwave, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Юрьева Д.В. Транспортному средству Toyota Allion, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность М. застрахована в САО «ВСК» №, ответственность владельца транспортного средства – Юрьева Д.В. не застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (он не включен в число лиц, допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО).
13.02.2025 представитель выгодоприобретателя ИП Ф. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 06.03.2025, платежным поручением от 07.03.2025 №.
СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования по данному страховому случаю возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 326 753,50 руб. (исходя из определенного экспертным заключением № от 14.02.2025 и калькуляцией размера затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа), о чем свидетельствует платежное поручение от 20.05.2025 №.
Таким образом, истцом произведено возмещение вреда, причиненного другим лицом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 указанного кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как выше установлено автомобиль Toyota Allion, государственный регистрационный знак № был поврежден 28.01.2025 в результате столкновения с автомобилем Honda Airwave, государственный регистрационный знак №, под управлением Юрьева Д.В.
Исходя из представленных МОМВД России «Биробиджанский» материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 29.01.2025, которым Юрьев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, решением начальника отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Биробиджанский» от 11.02.2025 отменено.
Доказательств наличия вины Юрьева Д.В. и противоправность его действий материалы дела не содержат.
Поскольку в судебном заседании не установлены необходимые условия для возложения на Юрьева Д.В. обязанности по регрессному требованию, а именно противоправность его деяния, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением Юрьева Д.В., отсутствие его вины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, то судебные расходы по уплате государственной пошлины, за подготовку искового заявления взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Юрьеву Д. В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.