ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Жевлаковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Ольги Владимировны к ООО СК «Альтернатива» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Черкасова О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Альтернатива» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала на то, что 25.05.2023 между Черкасовой О.В. и ООО СК «Альтернатива» был заключён Договор подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита. По условиям Договора (п. 1.2) Ответчик обязался построить жилой дом из сибита площадью 137,5 кв.м, организовать и произвести строительные работы своими силами по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: ***), а также выполнить отделочные работы (штукатурку стен). Срок выполнения работ согласно п. 1.4 Договора - 25 мая 2024 года. С учётом п. 5.4 Договора (30 дней на уведомление о готовности) работы должны были быть фактически завершены и готовы к приёмке не позднее 27 июня 2024 года. Цена работ по Договору в соответствии с п. 3.1 составила 7 947 923 руб. С учётом скидки 60 000 руб. итоговая цена - 7 887 923 руб. Цена является твёрдой (п. 3.2). Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате: сумма 4 600 000 руб. оплачена за счёт собственных средств при подписании Договора (п.3.2.1); сумма 3 287 923 руб. оплачена за счёт кредитных средств, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 08.06.2023. Всего Истцом оплачено 7 887 923 руб. В установленный Договором срок до 25.05.2024 и, соответственно, до 27.06.2024 ответчик не завершил строительство, объект не сдан. По состоянию на 22.05.2026г., объект только частично построен, не выполнено работ исходя из сметы на 50%. Для определения объёма фактически выполненных Ответчиком работ Истец обратился в специализированную организацию ООО «ПрофОценка». Согласно строительно-техническому заключению *** стоимость фактически выполненных Ответчиком работ составила 3 983 116 руб., Переплата (неотработанный аванс) составляет 3 904 807 руб. 17.06.2025г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием возвратить неотработанный аванс, выплатить неустойку за просрочку, расторгнуть договор. Претензия оставлена без удовлетворения (копия прилагается). Ответчик не выполнил работы к установленному сроку (25.05.2024), не завершил строительство до настоящего времени (май 2026 года), то есть просрочка составляет более 695 дней. Это является существенным нарушением договора, в связи с чем Договор подряда *** подлежит расторжению. Цена невыполненной в срок работы (части работы) в данном случае составляет сумму неотработанного аванса - 3 904 807 руб., поскольку именно на эту сумму работы не выполнены, а денежные средства не возвращены.
Истец просит расторгнуть Договор подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от 25 мая 2023 года, по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка: ***); взыскать с ООО СК «Альтернатива» в пользу Черкасовой О.В.: неотработанный аванс (переплату) в размере 3 904 807руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 28 июня 2024 года по 23 мая 2026 года в размере 3 904 807 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца; судебные расходы: 15 000 руб. по оплате экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, судом с учетом позиции представителя истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 25.05.2023 между Черкасовой О.В. и ООО СК «Альтернатива» был заключён Договор подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита.
Согласно п 1.2 Договора Подрядчик обязуется построить дом из сибита площадью 137,5 м2, организовать и произвести строительные работы своими силами по адресу: <адрес> (кадастровый ***), а также выполнить отделочные работы (штукатурка стен), а Заказчик надлежащим образом принять следующие изделие (далее — Объект) с указанием типа, размеров и техническим описанием. Категория земель, к которой отнесен земельный участок - земли населенных пунктов. Материалы стен - сибит; фундамент - свайно-ростверковый; перекрытия - плиты; устройство канализации - септик; крыша - кровля металлочерепица, утепление 200 мм, согласно рабочему проекту ***, Приложению № 1 (Смета), Приложению № 2 (Акт выполненных работ), которые являются неотъемлемой частью Договора. Водоснабжение и электроснабжение объекта - центральные. Отопление - твердотопливный котел.
Согласно п 1.3. Договора Право собственности на Объект переходит от Подрядчика к Заказчику после оплаты и подписания Заказчиком акта выполненных работ.
Согласно п 1.4. Договора срок выполнения работ: 25.05.2024 г
В соответствии с п. 3.1. Договора цена работ по Договору составляет 7 947 923 руб. и определяется сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение N° 1). Заказчику предоставляется скидка в размере 60 000 руб. на ввиду вычета стоимости Договора на проект *** от «13» апреля 2023 г., уплаченной Заказчиком. Таким образом, итоговая цена по настоящему Договору составляет 7 887 923 руб.
Согласно п 3.2. Договора цена работ является твердой.
В соответствии с 3.2.1. Договора сумма в размере 4 600 000 руб. оплачивается за счет собственных средств Заказчика. Сумма в размере 3 287 923 руб. оплачивается за счёт кредитных средств, предоставляемых Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, местонахождение: <адрес>, далее по тексту «Банк», согласно кредитному договору XXX от ХХ.ХХ.ХХХХ г., именуемого в дальнейшем Кредитный договор, составленного, подписанного и заключенного в городе Новосибирск. Стороны пришли к соглашению, что оплата цены договора производится Заказчиком в следующем порядке: Сумма в размере 4 600 000 руб. оплачивается в кассу Подрядчика за счет собственных средств при подписании настоящего Договора. Сумма в размере 3 287 923 руб. оплачивается по следующим реквизитам: Получатель: ООО СК "Альтернатива" ИНН: 5404174450
Номер счета: *** Наименование банка: НФ АКБ "ЛАНТА-БАНК" (АО) г. Новосибирск БИК :045004837 Корр Счет: 30101810000000000837.
При заключении договора Черкасовой О.В. внесены в кассу ООО СК "Альтернатива" денежные средства в размере 4 600 000руб, что подтверждается приходно кассовым ордером *** от 25.05.2023.
Согласно чеку-ордеру 08.06.2023 Черкасова О.В. перечислила на расчетный счет ООО СК "Альтернатива" денежные средства в размере 3 287 923 руб.
Таким образом, свои обязательства по договору подряда истец выполнила.
В исковом заявлении истец указал, что ответчики свои обязательства по договору подряда не исполнили: к определенному договором сроку работы выполнены не были.
Согласно строительно-технического заключения ООО «ПрофОценка» *** стоимость работ фактически выполненных по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от 25.05.2023, исходя из договорной цены, с учетом НДС, составляет 3 983 116руб.
17.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить неотработанный аванс, выплатить неустойку за просрочку, расторгнуть договор. Указанная претензия осталась без удовлетворения.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (статья 735 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором подряда, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 ? 505 настоящего Кодекса.
Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено пунктом 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой ? организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать исполнение обязательств по договору.
Истец свою обязанность по оплате договора подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от 25.05.2023 исполнил, уплатив ответчику сумму в размере 7 887 923руб.
Поскольку ответчиком условия договора не исполнены, истом в адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без ответа.
Ответчиком ООО СК «Альтернатива» не оспорено, что денежные средства в размере 7 887 923 руб. получены им в счет оплаты договора подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от 25.05.2023. Доказательств выполнения работ по договору подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от 25.05.2023 не представил. Напротив, поведение ответчика свидетельствует о фактическом принятии отказа истца от договора.
При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата переданной ответчику суммы, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о расторжении договора подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от 25.05.2023, заключенного между Черкасовой О.В. и ООО СК «Альтернатива», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Для определения объема выполненных работ истцом представлено строительно-техническое заключение ООО «ПрофОценка» ***, согласно, которой.
Согласно строительно-технического заключения ООО «ПрофОценка» *** стоимость работ фактически выполненных по строительству жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с условиями договора подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от 25.05.2023, исходя из договорной цены, с учетом НДС, составляет 3 983 116руб.
Поскольку ответчик своих обязательств по договору подряда № *** на строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из сибита от 25.05.2023 в установленный договором срок не исполнил, как не исполнил их и до настоящего времени, у истца появилось право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неотработаный аванс в размере 3 904 807 руб.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу объекта строительства до настоящего времени, а также доказательств наличия уважительных причин (непреодолимой силы или вины потребителя), послуживших основанием нарушения указанных сроков, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки.
Расчет неустойки истцом произведен верно, судом проверен, таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 094 807 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанной нормой, составляет 3 919 807 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку стороной ответчика соответствующего ходатайства заявлено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий, необходимости обращения в суд за защитой нарушенных прав, длительности неисполнения ответчиком требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 30 000 руб.
Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании 75 000 рублей – в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (15 000 руб.) и оплату услуг представителя (60 000 руб.).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе почтовые расходы, расходы по оплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
В данном случае истцом понесены расходы по уплате стоимости проведения экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг *** от 14.03.2026.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В связи с изложенным, расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей являются необходимыми судебными издержками, подлежащими возмещению.
Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.
Данные расходы стороны в силу ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
14.05.2026 между Воскобойниковой А.С.( Исполнитель) и Черкасовой О.В. (Клиент) заключен договор на оказание платных юридических услуг, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает обязательство представлять интересы в Индустриальном районном суде по г. Барнаула по иску Черкасовой Ольги Владимировны к ООО СК «Альтернатива» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств (п.1 договора)
Согласно п. 3 договра оплата по договору составляет 60 000 руб.
Факт оплаты в размере 60 000 руб. подтверждается п.5 договора
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года).
В данном случае суд, учитывая вышеизложенное, категорию дела, срок рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, проделанную представителем работу, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 667,30 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче в суд иска.
руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №*** от 25 мая 2023 г., заключенный между Черкасовой Ольгой Владимировной и ООО СК "АЛЬТЕРНАТИВА".
Взыскать с ООО СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 5404174450) в пользу Черкасовой Ольги Владимировны (СНИЛС ***) сумму в размере 3 904 807 руб., неустойку 3 904 807 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 3 919 807 руб., судебные расходы 75 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 5404174450) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 81 667,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2026.
Верно, судья
А.В. Фомина
Секретарь судебного заседания
К.К. Жевлакова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-4130/2026 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
Дело №2-4130/2026
22RS0065-01-2026-005143-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Барнаул 26 августа 2026 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В., при секретаре Жевлаковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасовой Ольги Владимировны к ООО СК «Альтернатива» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №*** от 25 мая 2023 г., заключенный между Черкасовой Ольгой Владимировной и ООО СК "АЛЬТЕРНАТИВА".
Взыскать с ООО СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 5404174450) в пользу Черкасовой Ольги Владимировны (СНИЛС ***) сумму в размере 3 904 807 руб., неустойку 3 904 807 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 3 919 807 руб., судебные расходы 75 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ООО СК "АЛЬТЕРНАТИВА" (ИНН 5404174450) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 81 667,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Фомина