ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Фоминой А.В.,
Жевлаковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чапурину Александру Лазаревичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Чапурину А.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано на то, что 24.10.2024 года между ПАО «БыстроБанк» и Чапуриным А.Л. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 705 600 рублей на приобретение автомобиля Honda Airwav, 2008 г.в., № двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***. Чапурин А.Л. принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения Заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования, что составляет 228 600 рублей. Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления Банка 17.03.2026 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика долга по кредитному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности Чапурину А.Л.: автомобиль Honda Airwav, 2008 г.в., № двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 228 600 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2024 года между Чапуриным А.Л. (покупатель) и ООО «ЭМ Восток» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – оплатить и принять транспортное средство – Honda Airwav, 2008 г.в., № двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***.
Продавец продает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 635 000 рублей (п.3.1 договора купли-продажи).
24.10.2024 между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и Чапуриным А.Л. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику Банком предоставлены денежные средства в размере 705 600 рублей под 29% годовых. Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.
В п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласована цель использования заемщиком потребительского кредита: на приобретение транспортного средства «Honda Airwav, 2008 г.в., № двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
Предоставление заемщику кредитных средств, а также их перечисление по договору купли-продажи от 24.10.2024 года подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспорено.
Заемщиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполнены.
Пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано, что разрешается взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
17.03.2026 года нотариусом Радионовой А.Ю. ПАО «БыстроБанк» выдана исполнительная надпись №*** о взыскании с Чапурина А.Л. задолженности по кредитному договору *** от 24.10.2024 года в размере 735 744,62рубля, из которых: основной долг – 679 229,81 рублей, проценты – 49 650,41 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 3 644,40 рублей.
На основании ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора определена стоимость предмета залога – 571 500 рублей.
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Сведения о возникновении залога движимого имущества *** от 28.10.2024 года внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство «Honda Airwav, 2008 г.в., № двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, зарегистрировано за Чапуриным А.Л.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Истцом подтверждено наличие задолженности по погашению долга, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.
Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлено обязанности суда по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества. Применительно к положениям статей 78, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации. Данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль «Honda Airwav, 2008 г.в., № двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, принадлежащий Чапурину Александру Лазаревичу (ИНН *** во исполнение обязательств Чапурина Александра Лазаревича по кредитному договору *** от 24.10.2024, и установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Чапурина Александра Лазаревича (ИНН ***), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Фомина А.В.
Решение в окончательной форме принято 27.08.2026 года.
Верно, судья
Фомина А.В.
Секретарь судебного заседания
К.К. Жевлакова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4172/2026
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края
Дело №2-4172/2026
22RS0065-01-2026-005200-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
13 августа 2026 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи при секретаре
Фоминой А.В.,
Жевлаковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Чапурину Александру Лазаревичу об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество ? автомобиль «Honda Airwav, 2008 г.в., № двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, принадлежащий Чапурину Александру Лазаревичу (ИНН ***), во исполнение обязательств Чапурина Александра Лазаревича по кредитному договору *** от 24.10.2024, и установить способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с Чапурина Александра Лазаревича (ИНН ***), в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, ? в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Фомина А.В.